Решение № 2-1468/2024 2-198/2025 2-198/2025(2-1468/2024;)~М-1475/2024 М-1475/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1468/2024

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ CУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению – гимназия № им. академика ФИО6 <адрес> о признании незаконной аттестации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению – гимназии № им. академика ФИО6 <адрес>, ГОРУНО <адрес> о признании незаконной и отмене аттестации ФИО2 по алгебре за I триместр, взыскании в пользу истца и несовершеннолетней ФИО2 возмещения причиненного морального и физического вреда в размере 30 000 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО2, 18.11.2011г., является ученицей 7 «Б» класса средней школы-гимназии №. В первом триместре учебного года 2024-2025 учителем алгебры ФИО11 была выставлена отметка «2» за поведение как отметка за устный ответ. Возможности исправить неудовлетворительные отметки учитель предоставлять отказалась. ФИО2 была не аттестована по предмету «алгебра». На фоне указанных обстоятельств у несовершеннолетней начались проблемы с повышенным давлением, появилось нервное напряжение, здоровье и психологическое состояние ученика ухудшилось. Ввиду вышеперечисленных обстоятельств, истец обращалась с заявлением к директору школы № и в ГОРУНО <адрес>, получила ответ на свои обращения, однако не согласилась с ними. ФИО1 указывает на нарушение закрепленного Конституцией РФ права на образование своей дочери. В связи с чем, была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - директор МБОУ гимназии № им. академика ФИО6 <адрес> в судебном заседании ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым неудовлетворительные отметки ФИО2 по алгебре за период с 01.09.2024г. по 15.11.2024г. выставлены за контрольные работы, невыполненные домашние задания, ответы на уроках. 08 ноября ФИО2 обращалась к учителю ФИО11, которая сказала, что для исправления оценок необходимо выполнить домашние задания, которые не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в гимназию (вх.№ от 12.11.2024г.). На основании проведенной служебной проверки удалена одна отметка «2» за 17.10.2024г., которая была прокомментирована тем, что ФИО3 не слушала материал урока, мешала, реагировала на замечания агрессивно, и после нескольких замечаний была удалена с урока, в отношении остальных отметок нарушений не обнаружено. 15 ноября в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся, утвержденное приказом № от 20.09.2024г., ФИО2 за 1 триместр по «Алгебре» выставлена отметка «2». 19 и 26 ноября ФИО1 присутствовала на личных приемах у начальника ГОРУНО ФИО8, на которых был разъяснен порядок работы гимназии в случае учебной неуспешности. На основании п.4.14 Положения о внутришкольной системе профилактики учебной неуспешности, утвержденным приказом № от 27.05.2022г. ФИО3 был выдан план индивидуальной работы. По состоянию на 16 декабря план выполнен, принято решение об усвоении материала и учета отметки «3» за 1 триместр по предмету «Алгебра». Еженедельные консультации для учащихся, нуждающихся в помощи преподавателя, по алгебре ФИО3 не посещает. Гимназия укомплектована педагогом-психологом, социальным педагогом, обращений к данным специалистам со стороны ФИО3 или ФИО1 не было. Школа выполнила все необходимые действия по аттестации ученика и ликвидации пробелов, нарушений со стороны школы не обнаружено. Негативного отношения преподавательского состава к ФИО2 не имеется. Причиной ухудшения здоровья ФИО2 представитель ответчика считает курение вейпа. ФИО3 нарушает дисциплину на уроках, использует мобильный телефон на уроках. Родители несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

Представитель Управления народного образования Администрации городского округа <адрес> (ГОРУНО) по доверенности ФИО9 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Согласно позиции ответчика, доказательств неправомерности действий сотрудников гимназии, причинно-следственной связи между действиями школы и причинением вреда здоровью несовершеннолетней, а также факта и степени тяжести причинения вреда здоровью ФИО2 истцом не представлено. ФИО2 без уважительных причин пропускала занятия в школе, а также несвоевременно не выполняла домашние задания, ввиду чего была не аттестована за I триместр по предмету «алгебра». ФИО2 была предоставлена возможность посещения дополнительных занятий и выполнения дополнительных заданий с целью исправления данной оценки, чем ФИО2 воспользовалась и была переаттестована с оценкой «удовлетворительно». Требование истца отменить аттестацию за I триместр и, соответственно, вернуть ФИО2 в состояние наличия учебной задолженности, не направлено на защиту интересов несовершеннолетней и повлечет только ухудшение ее успеваемости. Реализация конституционного права на образование подразумевает не только права учащихся и их родителей на получение образования, но и их взаимные обязанности, согласно которым учащийся обязан соблюдать учебную дисциплину, а его родители – контролировать такое соблюдение и при необходимости принимать соответствующие меры. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что согласно характеристике психолога ФИО2 склонна обвинять в своих проблемах окружающую среду. Обратила внимание на то, что повышенное давление и головная боль характерны всем людям, данные проблемы не могут существенно сказывать на трудоспособности человека.

В судебном заседании была опрошена несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ранее представленное в материалы дела заявление от 08.02.2024г. по обстоятельствам дела поддержала. Дополнительно пояснила, что является учащейся 7 «Б» класса МБОУ гимназии № <адрес>. В связи с наличием проблем с аттестацией по алгебре, обращалась к ФИО11 с просьбой исправить оценки по математике, однако получила отказ. Считает, что преподаватель выставляла оценки за поведение и неуспеваемость на контрольных работах. Неоднократно ФИО10 выгоняла из класса ФИО2 за плохое поведение. Учителя при всем классе делали замечания о неуспеваемости ученицы, ставили под сомнение ее возможность исправить ситуацию. Также опрашиваемая показала, что с 1 класса по настоящее время подвергается буллингу со стороны учеников. Об этом ФИО3 сообщала маме, которая разговаривала на этот счет с учителями, родителями учеников, однако буллинг не закончился, мер к его прекращению принято не было. Буллинг со стороны учеников школы и предвзятое отношение со стороны учителей мешают нормальному течению процесса обучения. Помимо этого, несовершеннолетняя пояснила, что на дополнительные занятия не ходит, ввиду недоверия учителям и плохого состояния здоровья, пытается справиться со школьной программой самостоятельно. На консультациях предвзятого отношения от учителей не ощущает. При этом, неуспеваемость и состояние здоровье связывает с бездействием учителей. Пояснила, что ухудшение здоровье выражается в повышении давления, в головной боли, данные проблемы беспокоят несовершеннолетнюю последние три месяца. За это время дважды была госпитализирована, находилась на амбулаторном лечении. Считает, что давление повышается из-за большой нагрузки на нее, множества выдаваемых учителями заданий. Домашние задания не выполняет из-за плохого самочувствия. Согласна с отметкой «3» по алгебре в первом семестре учебного года 2024-2025, повторно сдавать аттестацию не готова.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является учителем математики в МБОУ гимназии № <адрес> второй год. Стаж педагогической деятельности 3,5 года. ФИО3 знает давно, поскольку является ее соседкой. Неприязни к несовершеннолетней, ее маме не имеет. Показала, что итоговая оценка по алгебре формируется из оценок за работы на уроке, устные ответы, тестовые задания, самостоятельные работы, контрольные работы, домашние работы. Двойки за тесты сразу не ставятся, оценки можно исправить на консультациях. По самостоятельным и контрольным работам имеется возможность выполнить работу над ошибками, оценка за которую будет проставлена вместе с неудовлетворительной оценкой. ФИО2 на уроках не работает, спит. В копиях тетрадей ФИО3 видно, что частично нет классных работ и домашних работ. Устный ответы не дает. Оценка за домашние работы выставляется одна как средний балл за 2-3 выполненные домашние работы. ФИО3 большую часть домашних заданий не выполняет. Оценка за невыполненную домашнюю работу – «2». Относительно ситуации по исправленной оценке «2», выставленной за поведение, свидетель пояснила, что поставила данную оценку за то, что ФИО3 плохо вела себя на уроке, перечила на замечания учителя. После замечаний ФИО3 поведение не исправила, продолжала разговаривать, что мешало учебному процессу. ФИО17 попросила выйти ФИО3 из класса, относилась к ней уважительно. Двойка ФИО3 была поставлена за поведение с комментарием «удалена с урока». На протяжении I триместра часто наблюдалось плохое поведение у ФИО3. Однако, конфликтных отношений между учителем и ребенком нет, ФИО3 спокойно обращается к преподавателю по любым вопросам. 08 ноября ФИО3 подошла к ФИО18 и попросила дополнительные задания для исправления неудовлетворительной оценки за триместр. За две недели до окончания триместра всем детям сообщается об итоговых оценках. По поводу исправления оценок ФИО3 подошла 08 ноября, впервые за I триместр. Оценки были выставлены 15 ноября. Отказ ФИО3 в дополнительных занятиях был обусловлен неусвоением основного материала. Дополнительные задания выдаются детям, которые долго болеют. Отметка «2» за поведение, которая была в последствие удалена, на результат за триместр не влияла.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является классным руководителем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Неприязненных отношений к несовершеннолетней, ее матери не испытывает. Конфликтных ситуаций с ФИО3 не происходило. К учебе ФИО3 относится небрежно. Часто отвлекается на уроках, нарушает дисциплину. На замечания учителей реагирует агрессивно, грубит учителям и одноклассникам. ФИО3 допускаются пропуски занятий без уважительной причины. ФИО3 регулярно не выполняет домашние задания по всем предметам, на уроках бездельничает. Не имеет высокой мотивации к обучению, хотя обладает достаточными умственными способностями, чтобы учиться лучше. Имеет текующие отметки «2» по нескольким предметам («русский язык», «алгебра», «геометрия», «история», «география»). Неоднократно была замечена на уроках с телефоном. ФИО3 активно ведет себя в интернете, среди ее видеороликов есть ролики, в которых ФИО3 использует вейп, накладывает музыкальные композиции с использованием ненормативной лексики, пропаганды использования запрещенных наркотических средств. Несовершеннолетняя выкладывает видео и комментарии о самоубийстве. Меры педагогического воздействия матери имеют лишь временный результат. ФИО3 на учителя алгебры не жаловалась, Дарья Анатольевна к концу первого триместра упоминала о неуспеваемости ФИО3, говорила о том, что ФИО3 необходимо не пропускать занятия или приходить на дополнительные занятия, консультации. Перед выставлением оценки за триместр мы поставили в известность маму несовершеннолетней ФИО1. ФИО3 было назначено время пересдачи академической задолженности и даны задания. В I триместре для исправления ситуации мной каждому ученику выдавались выписки оценок, где были подчеркнуты итоговые оценки. Данные листки были выданы за 2 недели до окончания триместра с целью исправить оценки. Ранее дети, в том числе ФИО3, в течении триместра устно предупреждались о своей неуспеваемости и плохих оценках. Я общалась с учителями насчет неуспеваемости и передавала их требования детям. ФИО3 неоднократно сообщалось о необходимости посещения факультативных занятий и выполнения домашних заданий для устранения негативных оценок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подходила к учителю алгебры, Дарья Анатольевна направила ученицу на дополнительные занятия для исправления оценки. О нежелании ходить на уроки по алгебре ученица не сообщала. Негативного отношения к кому-либо из учителей ФИО3 не выражала.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО13 дала заключение, в соответствии с которым документов в доказательства наличия причинной связи причинения отягчения здоровья несовершеннолетней истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия вреда здоровью и причин его возникновения заявлено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, заключение помощника прокурора <адрес>, опросив несовершеннолетнюю, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, 18.11.2011г., является ученицей 7 «Б» класса МБОУ – гимназии № им. академика ФИО6 <адрес>. По итогу I триместра учащейся была выставлена отметка «2» (неудовлетворительно).

Из представленных скриншотов электронного дневника учащейся следует, что годовая оценка по математике за 3 класс «4» (1 четверть – 4, 2 четверть – 4, 3 четверть – 4, 4 четверть -3), годовая оценка по математике за 4 класс «3» (отметки за 1, 2, 3 триместры «3»), годовая оценка по математике за 5 класс «3» (отметки за 1, 2, 3 триместры «3»), средневзвешенный балл по математике за 6 класс «2.60» (за 1 триместр 2,55, за 2 триместр 2,94, за 3 триместр 2,55).

Согласно табелю успеваемости ФИО2 за 1 триместр (02.09-17.11) оценки по алгебре: 2, 2, 3, 2, 2, 2, 2, 3, 2, 2, 3. Средневзвешенный балл за аттестационный период 2, 27.

Положение о внутришкольной системе профилактики учебной неуспешности, утвержденному приказу № от 27.05.2022г. закрепляет обязанности учителей, классного руководителя, ученика и его родителя в случае неуспеваемости несовершеннолетнего. Так, в обязанности учителя в случае неуспеваемости учеников входит следующее:

Учитель обязан уведомить администрацию гимназии о неуспевающих учащихся.

В начале учебного года учитель должен проводить диагностику учащихся с целью выявления уровня обученности, учитывать в работе индивидуальные особенности ребенка (тип темперамента, нервной системы).

Следует использовать на уроках для объективности результата различные виды опроса (устный, индивидуальный, письменный и т.д.).

Необходимо комментировать оценку учащегося (отмечать недостатки ответа, чтобы учащийся мог их устранить в дальнейшем).

Учитель после первичного контроля знаний должен отрабатывать тему на уроке с учащимися, показавшими низкий результат, затем можно проводить повторный контроль.

Учитель не должен опрашивать учащегося или давать ему контрольную работу в первый день занятий после отсутствия в гимназии по причине длительного заболевания.

Учитель должен выставлять полученные учащимися неудовлетворительные отметки в ЭЖД с целью своевременного контроля со стороны родителей.

Учитель может пригласить учащегося на консультацию и дать возможность учащемуся сдать пройденный материал в виде проверочной работы или собеседования не менее, чем за две недели до окончания триместра (месяц до окончания полугодия).

Учитель не должен снижать оценку учащемуся за плохое поведение на уроке, в этом случае он должен использовать другие методы воздействия на учащегося.

Неудовлетворительные отметки за триместр выставляются:

А. отметка «2» - если текущие оценки соответствуют накопляемости по предмету и средний балл не выше 2,51.

Б. НПА — если у учащегося не достаточное количество отметок за текущий триместр или их отсутствие.

В случае выставления учащемуся неудовлетворительной отметки за триместр учитель должен сформировать и выдать учащемуся на первой учебной неделе следующего триместра план индивидуальной работы учащегося по форме и по итогу оформить протокол выставления триместровых оценок.

Классный руководитель обязан выявлять причины неуспеваемости учащегося, при необходимости обращаясь к психологу или социальному педагогу.

К возможным причинам неуспешности относятся:

- пропуск уроков;

- недостаточная работа дома;

- низкие учебные возможности;

- нежелание учить предмет;

- недостаточная работа на уроке;

- необъективность выставления отметок на уроке;

- большой объем домашнего задания;

- недостаточное внимание учителя;

- высокий уровень сложности материала;

- другие причины.

В случае указания учащимся на завышение объема домашнего задания классный руководитель обязан обсудить этот вопрос с учителем или обратиться к администрации гимназии, чтобы проверить соответствие домашнего задания существующим нормам.

Учащийся обязан выполнять домашние задания, письменные задания и своевременно представлять их учителю на проверку; работать в течение урока и выполнять все виды упражнений и заданий на уроке. Учащийся, пропустивший урок без уважительной причины или по заявлению родителей, обязан самостоятельно изучить учебный материал, но в случае затруднения может обратиться к учителю за консультацией.

Родители обязаны контролировать выполнение домашнего задания учащегося, его посещение образовательного учреждения. Родители учащегося имеют право посещать уроки, по которым учащийся показывает низкий результат (по согласованию и в присутствии члена администрации гимназии). Родители учащегося в случае затруднения имеют право обращаться за помощью к классному руководителю, психологу, социальному педагогу, администрации гимназии.

В силу положения о формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся, утвержденному приказом № от 20.09.2024г., текущий контроль успеваемости проводится:

- поурочно, по темам;

- по учебным триместрам и полугодиям;

- в форме: диагностики (входной, промежуточной, итоговой), устных и письменных ответов, защиты проектов и др.

Текущий контроль успеваемости осуществляется:

За устный ответ отметка выставляется учителем в ходе урока и заносится в электронный журнал и электронный дневник обучающегося. 3а письменный ответ отметка выставляется учителем в электронный журнал и электронный дневник:

- по русскому языку: за сочинение (творческую) работу через урок (в 8-11 классах - в течение недели), за диктант, изложение на следующий урок;

- по остальным предметам на следующий урок после проведения письменной работы.

Текущий контроль обучающихся, временно находящихся на санаторном лечении, в медицинских организациях (иных организациях) осуществляется в этих учебных заведениях и полученные результаты учитываются при выставлении триместровых, полугодовых отметок.

Проведение текущего контроля не допускается сразу после длительного пропуска занятий по уважительной причине с выставлением неудовлетворительной отметки.

Порядок выставления отметок по результатам текущего контроля за триместр:

- обучающимся, пропустившим по уважительной причине 2/3 учебного времени, аттестация за триместр и (или) полугодие осуществляется в индивидуальном порядке. Текущий контроль, указанных обучающихся, осуществляется в индивидуальном порядке по согласованию с администрацией гимназии и в соответствии с графиком, согласованным с педагогическим советом гимназии и родителями (законными представителями) обучающихся;

- обучающимся за триместр/полугодие выставляются на основании текущего контроля успеваемости, осуществляемого по темам или поурочно за 3 дня до начала каникул или начала промежуточной аттестации.

С целью улучшения отметок за триместр/полугодие в 5-9 классах гимназии предусмотрено предварительное выставление отметок по каждому предмету учебного плана за 2 недели до начала каникул.

В гимназии существует средневзвешенный балл: унифицирован вес форм контроля (диагностические работы и внешние мониторинги - вес оценки 3, контрольная работа и олимпиада – вес оценки 2; остальные формы контроля - 1).

Триместровая отметка обучающегося определяется по результатам деления суммы баллов по всем отметкам на их количество. Дробный результат деления округляется следующим образом: средний балл 2,51 и более округляется до 3, средний балл 3,51 и более округляются до 4, средний балл 4,51 и более округляются до 5. Во всех остальных случаях выставляется отметка «2».

Для объективной аттестации обучающихся за учебный период (триместр, год) учителя обеспечивают необходимую накопляемость отметок обучающимися, которая зависит от количества часов по данному предмету в учебном плане: 3 отметки, если предмет 1 раз в неделю, 5 отметок, если предмет 2 раза в неделю, 7 и более отметок, если предмет 3 раза и более в неделю.

В качестве годовой отметки успеваемости обучающихся 2-8 и 10 классов выводится:

- отметка «отлично», если среднее арифметическое по всем триместрам/полугодиям 4,5 балла и выше;

- отметка «хорошо», если среднее арифметическое - 4 балла или менее 4,5 балла;

- отметка «удовлетворительно» может быть выставлена: при среднем арифметическом 3 балла или менее 3,5 балла;

- отметка «неудовлетворительно» - во всех остальных случаях.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточную аттестацию по уважительным причинам, или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс условно.

Уважительными причинами признаются:

- болезнь обучающегося, подтвержденная соответствующей медицинской справкой медицинского учреждения;

- трагические обстоятельства семейного характера;

- обстоятельства непреодолимой силы, определяемые в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность по учебным предметам предыдущего учебного года в сроки, установленные приказом руководителя гимназии.

Обучающиеся имеют право:

- пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебным предметам не более двух раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности, не включая время болезни обучающегося и (или) иных уважительных причин;

- получать консультации по учебным предметам;

- получать информацию о сроках и датах работы комиссии по сдаче академической задолженности;

- получать помощь педагога-психолога (иное);

Гимназия при организации и проведении промежуточной аттестации обучающихся обязана:

- создать условия обучающимся для ликвидации академической задолженности;

- обеспечить контроль своевременности ликвидации академической задолженности;

- создать комиссию для проведения сдачи академической задолженности (промежуточной аттестации во второй раз).

Обучающиеся не ликвидировавшие академической задолженности по общеобразовательным программам соответствующего уровня общего образования, по усмотрению их родителей (законных представителей) и на основании заявления могут быть:

- оставлены на повторное обучение;

- переведены на обучение по адаптированным основным образовательным программам в соответствии с рекомендациями медико-психолого-педагогической комиссии;

- переведены на обучение по индивидуальному учебному плану (в пределах осваиваемой образовательной программы) в порядке, установленном Положением об индивидуальном учебном плане.

В п.1.9 основной образовательной программы основного общего образования МБОУ «Гимназия № им. академика ФИО6 <адрес>» закреплены критерии оценивания письменных работ по математике. Так, отметка «5» ставится, если работа выполнена полностью, в логических рассуждениях и обосновании решения нет пробелов и ошибок, в решении нет математических ошибок. Отметка «4» ставится, если работа выполнено полностью, но обоснования шагов решения недостаточны, допущена одна ошибка или два-три недочета в выкладах, рисунках, чертежах или графиках. Отметка «3» ставится, если допущены более одной ошибки или более двух-трех недочетов в выкладах, чертежах или графиках, но учащийся владеет обязательными умениями по проверяемой теме. Отметка «2» ставится, если допущены существенные ошибки, показавшие, что учащийся не владеет обязательными умениями по данной теме в полной мере или работы (домашняя в том числе) не выполнена.

В материалы дела представлена копия рабочей тетради ФИО2 с комментариями учителя алгебры ФИО11. Так, домашняя работа на 09.09.2024г. не была сдана. Домашняя работа на 12.09.2024г. выполнена частично, с ошибками. Домашняя работа на 16.09.2024г. выполнена не в полном объеме с недочётами. В электронный дневник выставлена средняя оценка за 3 домашние работы – «3» (2+3+4):3=3). В журнал 23.09.2024г. выставлена отметка (н+2)=2 «Домашнее задание» на 20.09 («н» - отсутствие на уроке). В журнал 30.09.2024г. выставлена отметка (2+н+н)=2 за «Домашние задания» на 23.09.2024г. 04.10.2024г. в журнал выставлены отметка «3» за «Домашние задания» на 30.09.2024г. Классная работа 25.10.2024г. не оформлена в тетради. Нет домашней работы на 25.10.2024г. В журнал 28.10.2024г. выставлена средняя отметка (н+2+2):2=2 за «Домашние задания» на 24.10., 25.10. Классная работа 31.10.2024г. оформлена не полностью. Нет домашних работ на 31.10.2024г. и 01.11.2024г..

Помимо рабочей тетради, учениками ведется тетрадь для контрольных работ. Во входной контрольной работе 12.09.2024г. ФИО3 выполнено одно задание из десяти. Проставлена отметка «2». Контрольная работа № состоояла из шести заданий, учащейся выполнено только два задания, проставлена отметка «2». 07.11.2024г. проводилась контрольная работа, ФИО3 во время ее проведения не присутствовала. 08.11.2024г. проводилась работа над ошибками в формате совместной работы класса. Учащаяся имела возможность вместе с классом оформить работу в тетради и получить положительную отметку. Однако, последняя сдала пустую тетрадь, проставлена неудовлетворительная отметка. Контрольная работа № выполнена полностью неправильно, в журнал проставлена отметка «2».

В соответствии с планом индивидуальной работы академической задолженности за курс алгебры ДД.ММ.ГГГГ-2025 учебного года ФИО14 выданные на дом задания, устные ответы на вопросы и практические задания в классе выполнила не в полном объеме. По итогу проведенной работы ФИО3 за 1 триместр по алгебре выставлена оценка «3» (удовлетворительно) в протокол по ликвидации учебной неуспешности.

Согласно переписке между классным руководителем ФИО12 и ФИО1, истец неоднократно предупреждалась о плохом поведении дочери в школе, прогулах, отсутствии классных работ. В ответ на жалобы о выставлении оценок «неудовлетворительно» по алгебре, ФИО1 была приглашена на встречу с учителем алгебры и классным руководителем, темой которой являлось академическая неуспеваемость ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику управления ГОРУНО <адрес> ФИО15 со следующими требованиями:

- признать неаттестацию за I триместр по математике недействительной;

- выдать ФИО2 дополнительные занятия для исправления отметок;

- разобраться и устранить субъективное отношение к ФИО2;

- разобраться с фактом выставления учителями оценок в электронный дневник в за поведение как в качестве за устный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ – гимназии № им. академика ФИО6 <адрес> ФИО7 поступило обращение ФИО1, в котором последняя выразила претензию выставлению в электронный дневник учителем математики ФИО11 оценок за поведение в качестве оценок за устный ответ. Помимо этого, сообщила, что ФИО11 отказывается выдавать ФИО3 дополнительные работы для исправления оценок.

В ответ на обращение (письмо № от 14.11.2024г.) директором школы ФИО7 было разъяснено, что по предмету «Алгебра» у ФИО2 выставлены «2» за контрольные работы: 12.09, 03.10; за домашние работы: 23.09, 30.09, 28.10, 08.11. За 08.11.2024г. выставлен отметка без комментария за устную работу на уроке (ответы на вопросы учителя). За 17.10.2024г. по алгебре неудовлетворительная отметка выставлена не за оценку знаний, поэтому она удалена. В отношении других отметок нарушений не обнаружено, отметки выставлены объективно. С учителем ФИО11 проведен дополнительный инструктаж по нормам и критериям оценивания. ФИО2 не имеет пропусков по болезни, большинство неудовлетворительных отметок выставлены за отсутствие домашних работ, для выполнения которых дополнительные занятия не предусмотрены. При наличии неудовлетворительных оценок за триместр возникает академическая задолженность. Учащийся в первый учебный день после каникул получает от учителя лист индивидуальных занятий, где указаны темы для ликвидации академических задолженностей.

По сути обращения ФИО1 Управлением народного образования Администрации г.о. <адрес> в ответном письме было разъяснено, что в результате служебного расследования, проведенного на основании заявлений, было пояснено, что учитель математики ФИО10 для ликвидации пробелов проводит дополнительные занятия в соответствии с утвержденным в начале учебного года графиком. Для ликвидации академической задолженности по алгебре ФИО2 предложен индивидуальный план, который включает сроки сдачи тем и время консультаций. У ФИО3 из электронного журнала была удалена отметка «2» за 17.10.2024г., которая была выставлена не за знания. Директору гимназии № ФИО7 было рекомендовано провести беседу с учителем математики ФИО11 о порядке проведения текущего контроля успеваемости и выставлении отметок в электронный журнал, провести дополнительный инструктаж с учителем о порядке проведения текущего контроля успеваемости и выставления отметок в электронный журнал.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, с учетом удаленной из текущих оценок за первый триместр оценки «2», средний балл по предмету «Алгебра» ФИО2 составил 2,27, в связи с чем по итогам триместра ей была выставлена оценка «2-неудовлетворительно».

В данном случае, учитывая, что суд не вправе оценивать степень и уровень освоения учеником образовательной программы, поскольку это не входит в компетенцию суда, оснований полагать, что ответчиками допущено нарушение прав несовершеннолетней дочери истца – не имеется: итоговая оценка по предмету «алгебра» ФИО2 за 1 триместр выставлена за контрольные работы, домашние задания, работу на уроках, без учета выставленной ДД.ММ.ГГГГ оценки за поведение.

У суда не имеется оснований полагать, что указанные оценки выставлены ФИО2 не в связи с невыполнением домашних заданий, неудовлетворительной работой на уроках, невыполнением всех видов упражнений и заданий и отказом консультаций учителей гимназии, в связи с возникшими затруднениями в освоении материала. При этом, суд отмечает, что законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1 обязана контролировать выполнение домашнего задания учащегося, его посещение образовательного учреждения и имеет право на посещение тех уроков, по которым учащийся показывает низкий результат (по согласованию и в присутствии члена администрации гимназии), что в данном случае ФИО1 не осуществляла, что в судебном заседании ею не оспорено.

Более того, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.14 Положения о внутришкольной системе профилактики учебной неуспешности, утвержденном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был выдан План индивидуальной работы, по результатам выполнения гимназией принято решение об усвоение материала и учета оценки «3» (удовлетворительно) за 1 триместр по предмету «Алгебра».

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконной и отмене аттестации по предмету «алгебра» за 1 триместр, удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что вследствие действий ответчиков, на фоне школьной неуспеваемости у ФИО2 появились проблемы со здоровьем.

В ответ на судебный запрос ГБУЗ МО «Дубненская городская больница» представлена выписка из истории болезни ФИО2, согласно которой беременность протекала на фоне никотинозависимости. Несовершеннолетняя наблюдается детским кардиологом с диагнозом вегетососудистая дистония по гипертоническому типу, доброкачественные и не причиняющие беспокойства сердечные шумы. От несовершеннолетней поступают жалобы на периодические подъемы артериального давления (головная боль, тошнота, давит виски) в течение последних 2 месяцев. Группа здоровья III.

В медицинский школьный кабинет ФИО3 обращалась 30.09.2024г. с жалобами на головную боль, 28.10.2024г. с жалобами на боль в животе, 18.11.2024г. с жалобами на головную боль. Согласно справке школьного врача ФИО16 от 05.11.2024г. ФИО2 обращалась с головной болью, головокружением. Врачом была установлена тахикардия, ФИО3 была выведена из школы.

С 02.12.2024г. по 05.12.2024г. ФИО2 перенесла вторичную гипертензию. В соответствии с осмотром ВОП от 05.12.2024г. ФИО2 поставлен диагноз «Вторичная неуточненная гипертензия».

18.12.2024г. присутствовала на приеме у врача эндокринолога, невролога. В этот же день ФИО2 была направлена на госпитализацию в ГБУЗ <адрес> «Дубненская больница» с диагнозом по МКБ: № – Другие уточненные формы избыточности питания.

Согласно справке ГБУЗ <адрес> «Дубненская городская больница» ФИО2 находилась на обследовании в дневном стационаре с 20.12.2024г. по 27.12.2024г.

13.01.2025г. ФИО2 была направлена на госпитализацию в ГБУЗ <адрес> «Дубненская больница» с диагнозом по МКБ: № – Другие расстройства вегетативной нервной системы, обоснование направления: головная боль, подъемы артериального давления.

После чего, как следует из выписного (переводного) эпикриза РЭМД от 19.01.2025г. ФИО2 находилась на стационарном лечении в период с 20.01.2025г. по 29.01.2025г., клинический основной заключительный диагноз E67.8 – Другие уточненные формы избыточности питания, клинический сопутствующий заключительный диагноз G44.2 – головная боль напряженного типа.

07.02.2025г. ФИО2 была госпитализирована в детское отделение с диагнозом ОРЗ.

В соответствии с актом сдачи-приемки дополнительных социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУСО МО КЦСОР «Талдомский» и ФИО1 ФИО2 была оказана консультация психолога. Согласно справке № от 04.12.2024г. ФИО2 является получателем социальных услуг и посещает коррекционные занятия по средам.

Согласно характеристике из ГБУСО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Талдомский» ФИО2 обратилась к психологу с запросом повышения личной самооценки и межличностных отношений со сверстниками. С ФИО3 были согласованы встречи в формате консультаций. Посещение занятий осуществлялось нерегулярно. За период с 13.11.2024г. по настоящее время из запланированных 11 консультаций проведено 3. На первой встрече преобладал сниженный эмоциональный фон (плаксивость, жалобы на потерю сил и мотивации, непринятие со стороны сверстников). В ходе бесед выявлено смещение локус контроля на внешний: в своем неуспехе, зачастую, винит окружающих или внешние факторы. Преобладает ситуативно-обусловленные эмоции, низкая самооценка с непринятием себя, что характерно для данного возраста.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что обращения ФИО2 в медицинские учреждения, связаны с имеющимися у нее заболеваниями, эмоциональным состоянием, и в причинно-следственной связи с неуспеваемостью в школе не состоят. При этом, сами по себе эмоциональные переживания ребенка и ее матери из –за неуспеваемости в школе основанием для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда не являются, в виду отсутствия вины ответчиков в неосвоении учеником образовательной программы.

Учитывая вышеизложенное, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в связи с тем, что указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению – гимназии № им. академика ФИО6 <адрес> и ГОРУНО <адрес> о признании незаконной аттестации и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись