Решение № 21-878/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 21-878/2025

№ 21- 878/2025

УИД 38RS0001-02-2025-002229-69


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 14 октября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от 19 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от 19 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 не соглашаясь с определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2025 г., просит об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что на рассмотрении дела об административном правонарушении он участие не принимал, так как извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела не был, на момент вынесения должностным лицом постановления он находился на работе. Указывает, что подписи в постановлении по делу об административном правонарушении ему не принадлежат.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, и его защитника Соболь В.В., действующего на основании ордера Номер изъят от 14 октября 2025 г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статья 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 17 июня 2025 г., судья городского суда сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, а наличие оснований для восстановления срока обжалования решения по делу об административном правонарушении не усматривается.

Отклоняя довод заявителя жалобы, судья первой инстанции сослался на то, что копия постановления начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от 19 декабря 2024 г. была вручено ФИО1, в день его вынесения 19 декабря 2024 г., что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 9), следовательно, последним днем обжалования упомянутого постановления являлось 10 января 2025 г., а жалоба на постановление подана должностным лицом 17 января 2025 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем данный вывод судьи Ангарского городского суда и принятое им определение обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Между тем, имеющееся в материалах дела постановление, на которое ссылается судья городского суда, о получении лично ФИО1 19 декабря 2024 г., не содержит расшифровки подписи лица, его получившего. Более того, ФИО1 в своей жалобе и в суде заявлял, о том, что на рассмотрении административного дела он участие не принимал, так как не знал о месте времени, и дате рассмотрения дела начальником ОП-1 УМВД Росси по Ангарскому городскому округу.

Согласно ответу врио начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковника полиции ФИО2 от 14 октября 2025 г. на запрос Иркутского областного суда, что в книге регистрации посетителей отдела полиции № 1 УМВД России по Ангарскому городскому округу № 1599 от 16 ноября 2024 г, запись о посещении гр. ФИО1 19 декабря 2024 г отсутствует.

При таких обстоятельствах факт получения ФИО1 обжалуемого постановления от 19 декабря 2024 г. объективно не проверен и не подтвержден, оснований для вывода о пропуске заявителем срока на обращение в суд и отказе в восстановлении срока обжалования постановления по мотивам, приведенным в определении судьи Ангарского городского суда Иркутской области, без дополнительного исследования обстоятельств получения ФИО1 копии постановления начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от 19 декабря 2025 г. не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Ангарского городского суда Иркутской области не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ангарский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от 19 декабря 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июня 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от 19 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Ангарский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв