Решение № 2-2321/2017 2-2321/2017~М-2110/2017 М-2110/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2321/2017

дело № 2-2321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 19 декабря 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в 11 час. 00 мин. на ул. Калинина, д. 70 г.Арзамаса произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Д. совершил столкновение с автомобилем BMW 525XI государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Обстоятельства ДТП и вина Д. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении <дата>, а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОМВД ОГИБДД по г. Арзамас Нижегородской области. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие», на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №. В связи с этим истец обратился в филиал ООО СК «Согласие» в Нижегородской области с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов предусмотренных правилами обязательного страхования, которое было получено ответчиком <дата>. Данный случай был признан страховым, и истцу была произведена выплата в размере 96400 рублей. С суммой страхового возмещения, определенной страховой компанией, истец не согласен, так как она выплачена не в полном объеме. Истцом была произведена независимая экспертиза по определению размера восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № <дата>, выполненному экспертом-техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 311800 рублей. В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, истец отправил страховщику претензию с независимой оценкой, обосновывающей требование истца. В установленный законом 10-дневный срок ответчик данное требование не исполнил. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» 215400 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения; 115128 рублей в счет неустойки за взыскиваемый период с перерасчётом по день вынесения решения суда из расчета 1% в день от невыплаченного страхового возмещения; 2000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения в пользу потерпевшего; 6000 рублей в счет возмещения убытков по оплату услуг экспертизы; 133 рубля 04 копейки в счет возмещения расходов за услуги почты; 2500 рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления и претензии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве иск не признал, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 11 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Д. совершил столкновение с автомобилем BMW 525XI государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения Д. требований п. 8.3 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности Д. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и позволяет сделать вывод о его виновности в ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие».

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения.

<дата> была произведена выплата 96400 руб.

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 311800 руб.

<дата> от истца в ООО СК «Согласие» поступила претензия.

<дата> ООО СК «Согласие» было отказано в удовлетворении претензии.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Приволжская экспертная компания» (заключение эксперта № <дата>), с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, не все повреждения автомобиля BMW 525X1 государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего <дата>. С учетом предоставленных материалов и проведенных исследований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 525X1 государственный регистрационный знак № в связи с повреждениями в ДТП <дата>, составляет: без учета износа заменяемых запасных частей - 292121 (Двести девяносто две тысячи сто двадцать один) рубль 00 копеек, с учетом износа - 180231 (Сто восемьдесят тысяч двести тридцать один) рубль 00 копеек.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд приходит к выводу о необоснованном отказе ответчика в страховой выплате и находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 83831 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 41915,50 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Сумма неустойки составляет:

с <дата> по <дата>: 180231 х 1% х 5 дней = 9011,55 руб.

с <дата> по <дата>: 83831 х 1% х 166 дней = 139159,46 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки и штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 20000 руб. и штрафа до 20000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба в ООО «АВТЭК» в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с предъявлением иска истец понес почтовые расходы в размере 133,04 руб., на удостоверение доверенности 1650 руб. Суд взыскивает указанные расходы с истца в пользу ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 2500 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 83831 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1650 руб., а всего 133614 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета в размере 3576 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин