Решение № 2-3634/2023 2-3634/2023~М-3379/2023 М-3379/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-3634/2023

Дело № 2-3634/2023

36RS0005-01-2023-004199-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженность по договору займа от 23.09.2022 года № 16-00-000/ONPER/22.3631385, образовавшуюся за период с 09.11.2022 года (дата выходы на просрочку) по 12.12.2022 года (дата расчета задолженности) в размере 51 127 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 733,81 рубля. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 876 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Советский районный суд г. Воронежа по настоящему делу.

В обоснование требований указано, что 23.09.2022 года между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заемной организации в сети интернет был заключён договор потребительского займа № 16-00-000/ONPER/22.3631385, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 29 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Поскольку должник не исполнил обязанность по возврату взыскателю денежных средств, установленную договором, в полном объёме, за ним образовалась задолженность. На основании изложенного, с целью защиты своих прав и законных интересов после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец – ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» своего представителя не направило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.09.2022 года между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 16-00-000/ONPER/22.3631385 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем на сумму 29 000 рублей, под 365 % годовых с установлением срока возврата суммы займа до 08.10.2022 года в размере 33 147 рублей, из которых: 29 000 рублей - сумма займа, 4 147 рублей – сумма процентов за пользование займом в установленный 30-дневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017)», онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://fastmoney.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» с использованием SMS - сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи не запрещено в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт, проходит процедуру регистрации в Личном кабинете (Личный кабинет - поддерживаемая Обществом информационная подсистема сайта, представляющая собой персональную страницу Клиента по адресу: https://belkacredit.ru/, которая позволяет клиенту и обществу осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме в целях оформления выдачи микрозайма;) и направляет кредитору заявление на получение займа посредством использования личного кабинета.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа, что является Электронной подписью заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными звонами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с правилами предоставления ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Кредитором в безналичной форме.

ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается письмом - подтверждением, согласно которому на карту № принадлежащую ФИО1, перечислена сумма займа по договору № 16-00-000/ONPER/22.3631385 от 23.09.2022 года.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО1 получены на счет его банковской карты денежные средства по договору потребительского займа № 16-00-000/ONPER/22.3631385 от 23.09.2022 года в размере 29 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемные денежные средства поступили на счет ответчика, но последний не исполнил свои обязательства по возврату суммы потребительского займа и уплате процентов, за ним образовалась задолженности в размере 51 127 рублей, из которых: 29 000 рублей – сумма основного долга, 22 127 рублей – сумма процентов за пользование займом (п.4 и п.6 договора).

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, в связи с чем был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением мирового судьи от 27.07.2023 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № 16-00-000/ONPER/22.3631385 от 23.09.2022 года составляет 51 127 рублей, из которых: 29 000 рублей – сумма основного долга, 22 127 рублей – сумма процентов за пользование займом (п.4 и п.6 договора).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом в части суммы основного займа и процентов за его пользование проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению договора потребительского займа № 16-00-000/ONPER/22.3631385 от 23.09.2022 года на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельствах, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований в части суммы займа и процентов за его пользование, суд полагает правомерным исковые требования ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1733,81 рублей.

При этом, исследуя копию платежное поручение № 600079 от 30.01.2023 года на сумму 867 рублей, судом установлено, что госпошлина уплачена за вынесение приказа, в котором конкретизировано назначение платежа, на основании чего, суд полагает, правомерным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 600079 от 30.01.2023 года и № 850048 от 29.09.2023 года, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1733,81 рублей за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 1733,81 рублей исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженность по договору займа № 16-00-000/ONPER/22.3631385 от 23.09.2022 года за период с 09.10.2022 года по 12.12.2022 года в размере 51 127 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733,81 рубля, а всего 52 860 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Куприна