Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» к ФИО1, ФИО2. ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Альфа-Ресурс» (далее – СКПК «Альфа-Ресурс») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 18 мая 2012 года между СКПК «Альфа-Ресурс» и ФИО1 был заключен договор займа № в сумме 200 000 рублей под 24% годовых на срок до 18 мая 2013 года. В обеспечение договора займа с ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №/П от 18 мая 2012 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа с ответчиков солидарно взыскана денежная сумма в размере 361 540 рублей судебным приказом от 26.09.2013. Истец просит взыскать проценты за пользование займом из расчета 24% годовых от суммы займа 200 000 рублей за период с 26.09.2013 по 22.08.2017 в размере 187 528 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395Г ГК РФ в размере 123 598 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6311 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В возражении на иск ответчик с иском не согласился, заявил об истечении срока исковой давности по части просроченных платежей, а также просит снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, считая заявленную сумму явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом СКПК «Альфа-Ресурс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от 18 мая 2012 года, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей с уплатой 24% процентов годовых на срок 12 месяцев, то есть до 18 мая 2013 года включительно, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 24% годовых от суммы займа.

Согласно пункту 2.2 договора займа начисление процентов производится со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, и заканчивается в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В обеспечение исполнения договора займа № между СКПК Альфа-Ресурс» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №/П от 18.05.2012, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед СКПК «Альфа-Ресурс» в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа № от 18.05.2012. Согласно п.2.8 указанного договора ответчики солидарно отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа. Пунктом 4.2. установлено, что действие договора прекращается по истечении 3 (трех) лет с момента наступления срока исполнения обязательства по возврату всей суммы займа по договору займа, включая сроки, которые будут установлены для исполнения этого обязательства при изменении условий договора займа.

Согласно п.3 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 26.09.2013 в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от 18.05.2017 в размере 358 150 рублей, государственная пошлина в размере 3390 рублей 75 копеек (л.д.16).

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что задолженность в сумме 358 150 рублей определена на 25.09.2013, состоит из суммы основного долга в размере 188150 рублей, пени за периоды с 28.02.2013 по 02.03.2013, 31.03.2013 по 11.04.2013, с 30.04.2013 по 06.05.2013, с 18.05.2013 по 25.09.2013 в сумме 130000 рублей, штрафа в размере 40000 рублей (л.д.49-52).

СКПК «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с требованиями о взыскании процентов по договору займа № от 18.05.2012 за период с 26.09.2013 по 22.08.2017 в сумме 187 528 рублей 76 копеек.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и уплате процентов по договору займа № от 18.05.2012, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 26.09.2013. Установленный ст.ст.21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительных листов о взыскании суммы займа не истек.

Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом до полного исполнения заемщиком своих обязательств, сумма займа до настоящего времени не возвращена, поэтому суд находит обоснованным требование СКПК «Альфа-Ресурс» о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 26.09.2013 по 22.08.2017.

Из представленного истцом расчета заявленной суммы процентов усматривается, что заявленная сумма процентов исчислена исходя из суммы займа по договору в размере 200000 рублей. Суд не может признать такой расчет процентов верным.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч.6 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

В силу ч.8 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

С учетом положений п.4 ст.809 ГК РФ, принимая во внимание, что проценты по договору займа являются платой за пользование займом, срок займа, за которой займодавец вправе был рассчитывать на получение процентов по договору займа в полном объеме, истек, суд полагает, что проценты по договору займа № от 18 мая 2012 года подлежат исчислению с оставшейся суммы займа в размере 188 150 рублей, которой ответчики пользовались в спорный период, а не от суммы займа в размере 200 000 рублей.

Таким образом, сумма процентов за период с 26.09.2013 по 22.08.2017 составляет 176 417 рублей 69 копеек.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков суммы процентов по договору займа солидарно, истец указывает, что поручители ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность с заемщиком ФИО1 за исполнение обязательств по договору займа.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

В силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно договорам поручительства от 18.05.2012, заключенным между истом и ответчиками ФИО2, ФИО3, действие договором прекращается по истечении трех лет с момента наступления срока исполнения обязательства по возврату всей суммы займа по договору займа, включая сроки, которые будут установлены для исполнения этого обязательства, при изменении условий договора займа.

В договоре займа от 18.05.2012 срок возврата всей суммы займа установлен 18.05.2013. Следовательно, срок поручительства ФИО2 и ФИО3 истек 18.05.2016. С 19.05.2016 указанные ответчики не несут солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от 18.05.2012, в том числе по уплате процентов за пользование займом.

Ответчиком ФИО2 (поручителем) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195, 198, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, общий срок которой составляет три года, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск предъявлен 22.08.2017, соответственно срок исковой давности по требованиям по взыскании процентов за пользование займом, срок уплаты которых наступил до 22.08.2014, то есть по 21.08.2014, истек.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

На основании изложенного срок исковой давности подлежит применению только по требованиям к ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом за период с 26.09.2013 по 21.08.2014 в сумме 39 341 рубля 39 копеек подлежат взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО3, за период с 22.08.2014 по 18.05.2016 в сумме 78682 рублей 78 копеек - солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, за период с 19.05.2016 по 22.08.2017 в сумме 56 908 рублей 93 копеек - с ФИО1

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 123 598 рублей 57 копеек за период с 08.10.2013 по 22.08.2017, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Приведенные нормы ст.395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 26.09.2013 в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» с ответчиков взыскана денежная сумма в общей размере 361540 рублей 75 копеек. Поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, исчисленных исходя их указанной суммы за период с 08.10.2013 по 22.08.2017.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков солидарно, суд учитывает, что 18.05.2016 срок поручительства ФИО2 и ФИО3 истек, поэтому с19.05.2016 указанные ответчики не несут солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от 18.05.2012, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком ФИО2 (поручителем) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иск предъявлен 22.08.2017, соответственно срок исковой давности по требованиям по взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок уплаты которых наступил до 22.08.2014, то есть по 21.08.2014, истек.

Как указано выше, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Поэтому срок исковой давности подлежит применению по требованиям о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ только к ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 21.08.2014 в сумме 25986 рублей 36 копеек подлежат взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО3, за период с 22.08.2014 по 18.05.2016 в сумме 54652 рубля 79 копеек - солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, за период с 19.05.2016 по 22.08.2017 в сумме 42959 рублей 42 копейки - с ФИО1

ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не приведено уважительных причин неисполнения обязательства, а также, учитывая длительность периода неисполнения решения суда, суд не находит оснований для вывода о несоразмерности заявленной по взысканию с ответчика суммы процентов последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере в сумме 2713 рублей 85 копеек, с ФИО1, ФИО3 в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1325 рублей 37 копеек, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2272 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс»:

- проценты за пользование займом за период с 26.09.2013 по 21.08.2014 в сумме 39 341 рубля 39 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 20.08.2014 в сумме 25986 рублей 36 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1325 рублей 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс»:

- проценты за пользование займом за период с 22.08.2014 по 18.05.2016 в сумме 78 682 рублей 78 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 18.05.2016 в сумме 54652 рубля 79 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2713 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс»

- проценты за пользование займом за период с 19.05.2016 по 22.08.2017 в сумме 56908 рублей 93 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 22.08.2017 в сумме 42959 рублей 42 копейки,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2272 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л.Лумпова