Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1113/2017

Дело № 2-1113/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«21» марта 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Услуга» в лице директора ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Услуга» в лице директора ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 28.02.2014 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Услуга», в лице директора ФИО2 (далее по тексту Ответчик) был заключен договор денежного займа ### на сумму 300 000 (триста тысяч) руб.

В этот же день истец передала директору ООО «Услуга» ФИО2 300 000 (триста тысяч) рублей, а она написала расписку в получении от истца 300 000 (триста тысяч) руб. по договору денежного займа.

Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком не позднее 28 августа 2014 года.

После наступления срока возврата суммы займа, истец обратилась к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств в связи с тяжелым финансовым положением.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 300 000 триста тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Директор ООО «Услуга» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 28.02.2014 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Услуга», в лице директора ФИО2 (далее по тексту Ответчик) был заключен договор денежного займа ### на сумму 300 000 (триста тысяч) руб.

В этот же день истец передала директору ООО «Услуга» ФИО2 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении от истца 300 000 (триста тысяч) руб. по договору денежного займа.

Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком не позднее 28 августа 2014 года.

В настоящее время денежные средства не были возвращены, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Услуга» в лице директора ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа от 28 февраля 2014г. в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Услуга» в лице директора ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 6200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Услуга» в лице директора ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 28 февраля 2014г. в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, а всего 306200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 23.03.2017 г.