Решение № 2-499/2018 2-50/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-499/2018

Дело № 2-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 15 февраля 2019 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Первоначально ПАО «Совкомбанк», действуя через представителя ФИО3, на основании выданной ей доверенности, обратилось с иском в <адрес> городской суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком иответчикомбыл заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банкпредоставил ответчикукредит в сумме 75632 руб. 31 коп. под 28,9% годовых, сроком на 36месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1336 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1336 дней. Ответчикв период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 17500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчикаперед банкомсоставляет 82684 рубля 39 копеек,из них: просроченная ссуда 67263 руб. 36 коп.; просроченные проценты 9021 руб. 70 коп.; проценты по просроченной ссуде 634 руб. 26 коп.; неустойка по ссудному договору 5328 руб. 58 коп.; неустойка на просроченную ссуду 436 руб. 49 коп., что подтверждается расчётом задолженности. Банкнаправил ответчикууведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчикне погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 82684рубля 39 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2680рублей 53 копейки.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Смоленский районный суд Алтайского края.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом: по адресу регистрации и адресу фактического проживания в <адрес>, который был указан ею в возражениях относительно рассмотрения дела в упрошенном порядке (л.д. 60). Повестки, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой почты соответственно: «отсутствие адресата по указанному адресу» - по месту регистрации и «истек срок хранения» по месту фактического проживания, указанного ответчиком. В телефонограмме, поступившей в адрес суда, ответчик сообщила, что явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением её в <адрес>. Других причин, свидетельствующих об уважительности её не явки в судебное заседание, а также каких-либо письменных документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, в суд не представила. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик не явилась в судебное заседание без уважительной причины, и рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, не установив оснований для отложения судебного заседания.

В письменном возражении на исковое заявление, поступившее в адрес суда, ответчик указала, что с размером заявленных исковых требований она не согласна, так как отсутствуют платежи по кредитному договору в части гашения долга на сумму 21562,09 руб., в связи с чем, не согласна с расчетом, представленным истцом. Кроме того, она заявляет о применении срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обсуждая обоснованность иска ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10), в котором просит предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита - 75632,31 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 28,9 %, размер ежемесячного платежа 3165,31 руб. В указанном заявлении ФИО1 просит (делает оферту) ПАО «Совкомбанк» заключить с ней договор о потребительском кредитовании и договор банковского счёта, предоставить ей кредит, на условиях, указанных в заявлении. Данное заявление подписано ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 12-15), ответчику банком предоставлен кредит на следующих условиях:сумма кредита -75632,31 руб., срок кредита 36 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 28,9 %; количество платежей по кредиту - 36, размер ежемесячного платежа 3165,31 руб., срок платежа по кредиту - по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3341,48 руб., сумма, направляемая на погашение долга по кредиту 75632,31 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 38495,02 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия - 114127,33 руб. (пункты 1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно выписке из лицевого счёта № на имя ФИО1 банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75632,31 рублей, из них плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков 10588,52 руб. (л.д. 7-8).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО2 о предоставлении ей кредита, подписываемое клиентом.

Так же согласно приложению к договору (л.д. 11) ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается её подписью.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счёт заёмщика, независимо от даты предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом путём списания с банковского счёта заёмщика на основании заранее данного акцепта. В случае нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

Заёмщиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета, предоставленного истцом на л.д. 5) уплачено основного долга в сумме 8368,95 руб., отсюда, задолженность по основному долгу составляет 67263,36 руб. (75632,31 - 8368,95 = 67263,36). Расчет данной суммы судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уплату основного долга в большем размере, поэтому в данной части требования, заявленные банком, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по просроченным процентам в размере 9021,70 руб. и по процентам на просроченную ссуду в размере 634,26 руб., всего в сумме 9655,96 руб. Как следует из расчета, предоставленного банком на л.д. 5, оборот, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 18152,74 руб., оплачены в размере - 9131,05 руб., задолженность по процентам составляет 9021,70 руб. (18152,74 - 9131,05 =9021,70).

Также истцом произведен расчет процентов по просроченной ссуде, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки по ссуде) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета) в общей сумме 634,26 руб.

Данный расчёт судом проверен, признаётся арифметически правильным, следовательно, требования банка о взыскании просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде подлежат удовлетворению в общей сумме 9655,96 руб.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих оплату процентов по договору в ином размере, чем указано истцом в расчете, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, размер внесенных ответчиком сумм по оплате кредитного договора подтверждается представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 на л.д. 7,8.

Согласно расчёту истца неустойка на просроченную ссуду рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437,38 руб., не погашена.

Начисление истцом неустойки на просроченную ссуду соответствует согласованным между сторонами условиям договора, а именно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего начисление неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности, по основному долгу, начисление которой банк производит на просроченную часть основного долга (л.д. 13).

Вместе с тем, проверяя обоснованность начисления истцом неустойки по ссудному договору, которая заявлена банком в размере 5328,58 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Графиком платежей установлена обязанность по уплате ежемесячного платежа в сумме 3165,31 руб. (л.д. 11).

Начисление неустойки по ссудному договору производится банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на весь остаток долга, что противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки в данном периоде не являлся просроченным, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 5328,58 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено не обоснованно.

Следовательно, что касается штрафных санкций, то взысканию подлежит неустойка только на просроченную ссуду в размере 437,38 руб.

Обсуждая вопрос об обоснованности размера указанной неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что неустойка определена в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита по договору в размере 437,38 руб. (20% годовых) не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание общий размер задолженности ответчика по основному долгу, который составляет 67263,36 руб., а также учитывая размер ключевой ставки Банка России, и то, что установленный размер неустойки не превышает размера, определенного п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Судом также принимается во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для снижения размера неустойки, следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки на просроченную ссуду подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 436,49 руб.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а после января 2015 года перестала вносить денежные суммы в погашение долга по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

Обсуждая письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Задолженность у ответчика возникла по уплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно графику платежей л.д. 11, датой погашения ежемесячного платежа (части основного долга и процентов) являлось 13 число каждого месяца, а ответчиком была внесена последняя сумма в уплату долга в не полном размере, в сумме 250 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Следовательно, после 13 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведён, с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу. В данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных суду документов, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> края о взыскании с ФИО1 в свою пользу 82684 руб. 39 коп. - задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, складывающейся из просроченной ссуды в сумме 67263,36 руб., просроченных процентов в сумме 9021,7 руб., процентов по просроченной ссуде - 634,26 руб., неустойки по ссудному договору в сумме 5328,58 руб. и неустойки на просроченную ссуду в сумме 436,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1340,27 руб. (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82684,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1340,27 руб. (л.д. 70).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 71).

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в <адрес> городской суд <адрес> ПАО «Совкомбанк» обратилось, направив заявление посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 50).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не истек. Не истек данный срок и на момент подачи искового заявления в суд.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 2680 руб. 53 коп., что подтверждается платёжным поручением на л.д. 2, поскольку исковые требования в части основного долга и процентов удовлетворены в полном объёме, а в части взыскания неустойки по ссудному договору в удовлетворении иска отказано, что составляет 93,56 % от заявленного размера иска, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере в сумме 2507,90 руб. (2680,53 х 93,56 % : 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77355 рублей 81 копейку, в том числе: просроченную ссуду в размере 67263 рубля 36 копеек, проценты в общей сумме 9655 рублей 96 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 436 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2507 рублей 90 копеек, а всего 79863 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова