Решение № 2-2262/2019 2-2262/2019~М-1276/2019 М-1276/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2262/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, действующего на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «18 центральный автомобильный ремонтный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора 57 военной прокураты гарнизона, действующего в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к АО «18 ЦАРЗ» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 893322 рубля 99 копеек, указав, что 57 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка соблюдения должностными лицами АО «18 ЦАРЗ» трудового законодательства Российской Федерации. Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «18 ЦАРЗ» в должности генерального директора. В нарушение требований законодательства, работодателем в лице АО «18 ЦАРЗ» ФИО2 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата в сумме 893322 рубля 99 копеек. Работодатель-генеральный директор АО «18 ЦАРЗ» не ликвидирует задолженность по заработной плате по причине отсутствия денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ на имя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона поступило заявление от гражданина ФИО2 с просьбой восстановить его нарушенные права. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании помощник военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание представитель АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, извещение о дате судебного заседания не получили.

Согласно ст.167 ГПК РФ, ч. 1 ст.165 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, так как о дне слушания ФИО2, АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» о дне слушания извещались надлежащим образом, извещение в их адрес было направлено своевременно и надлежащим образом, информация на сайте суда о дне судебного заседания, была также размещена своевременно.

Заслушав помощника военного прокурора 57 военной прокураты гарнизона, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Законодатель, Федеральным законом № от 05. 04. 2009 года «О внесении изменений в статьи 45 и 131 ГПК РФ» предоставил прокурору дополнительные полномочия по предъявлению заявлений в суд в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к Военному прокурору 57 военной прокураты гарнизона с заявлением выступить в защиту его трудовых прав в суде.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 работает в АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора. Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как установлено в судебном заседании задолженность по выплате заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 893322 рубля 99 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Заместитель военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12133 рубля 23 копейки в доход городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «18 центральный автомобильный ремонтный завод» о взыскании невыплаченной заработной плат удовлетворить.

Взыскать с АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в сумме 893322 рубля 99 копеек.

Взыскать с АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 12133 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательнойформе в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.