Решение № 2-573/2024 2-573/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-573/2024

УИД № 36RS0010-01-2024-000838-66

Дело № 2-573/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 июня 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 29.06.2008 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 137 566,13 руб. под 25,55% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 25,55% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из иска следует, что срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк 26.06.2013 года передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллекторское бюро». Далее ОАО «Первое Коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 207 от 30.04.2020.

28.12.2023 ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 30.04.2020, составила 105 816,33 руб.

Право требования по кредитному договору <***> от 29.06.2008 в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

29.09.2023 мировым судьей Амурской области по Тындынскому окружному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

15.03.2024 мировым судьей Амурской области по Тындынскому окружному судебному участку судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников, ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 105 816,33 руб.

Задолженность в размере 105 816,33 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки:

- расходы на оплату госпошлины в размере 4 200 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика - ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2008 в пользу ООО «ПКО «НБК» на 30.04.2020 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 105 816,33 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 25,55 % годовых за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 105 816,33 руб.: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2008 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 137566,13 руб.

Согласно кредитному договору, заемщику предоставлен кредит на срок 60 месяцев под 0,07 % в день, сумма ежемесячного платежа – 4082,23 руб., дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца, начиная с июля 2008 года.

Согласно п.3.1.2 Условий кредитования, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Из п.3.2.1 Условий кредитования следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток судной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п.3.2.3 Условий кредитования).

Согласно п.3.2.6 Условий кредитования, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен настоящим кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

26.06.2013 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования) по кредитному договору №15400021 ОАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № П-1/2013 от 26.06.2013 и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).

ОАО «Первое Коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

30.04.2020 НАО «Первое клиентское бюро» уступило права (требования) по кредитному договору №15400021 ООО «НБК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 207 от 30.04.2020 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 207 от 30.04.2020.

28.12.2023 ООО «НБК» было преобразовано в ООО «ПКО «НБК», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом сформировано и направлено в адрес ответчика предложение об участии в примирительной процедуре или составлении мирового соглашения. Указанное предложение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Сведения об исполнении заемщиком заключительного требования банка отсутствуют.

29.09.2023 мировым судьей Амурской области по Тындынскому окружному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

15.03.2024 мировым судьей Амурской области по Тындынскому окружному судебному участку судебный приказ отменен по заявлению должника.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 29.06.2013 – в день окончания исполнения заключительного требования, и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 29.06.2016.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО1 признал долг по кредитному договору, истец не представил.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева