Решение № 2-4152/2017 2-4152/2017~М-3811/2017 М-3811/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-4152/2017

Дело № 2-4152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 г. город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Химки Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации г. о. Химки Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>

На земельном участке истец в 2015 году построил жилой дом, высотой два этажа, площадью всех частей здания 190,3 кв. м., общей площадью 190,3 кв. м., из них жилой – 90,3 кв. м.

Истец указывает, что на момент начала и окончания строительства для признания права собственности на самовольную постройку не было необходимости получать разрешение на строительство, разрешение на строительство перед постройкой здания получено не было, истец имеет возможность приобрести право собственности только на основании решения суда. Письменное обращение к ответчику о выдаче разрешения на строительство было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности, на самовольно возведенный объект недвижимого имущества, жилой дом, высотой два этажа, площадью всех частей здания 190,3 кв. м., общей площадью 190,3 кв. м., из них жилой – 90,3 кв. м.

Ответчик Администрация г.о. Химки в удовлетворении исковых требований истицы просило отказать, указала, что Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.о. Химки мотивированно отказало истцу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта в связи с непредоставлением истцом документов, указанных в ст. ст. 51,55 ГрК РФ, обращение истца о выдаче разрешающих документов носили формальный характер. Отказ в выдаче разрешений истцом не обжаловался, доказательств того, что истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на спорный объект в предусмотренном законом порядке и им принимались все необходимые меры к легализации спорного объекта во внесудебном порядке, не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 863 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, что истец обращался в Администрацию г.о. Химки с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома уже после окончания его строительства. Ответом администрации истцу в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что на момент обращения строительство жилого дома уже было завершено

Отказы администрации в выдаче разрешений на строительство здания истцом в установленном законом порядке не обжаловались.

Таким образом, построенный истцом жилой дом является самовольной постройкой, поскольку строительство объекта капитального строительства произведено без получения соответствующей разрешительной документации.

Согласно заключения назначенного судом специалиста ООО «СЭР Клин» в результате обследования жилого дома установлено, что основные несущие конструкции находятся в рабочем состоянии, существенных дефектов в несущих конструкциях не обнаружено. Здание возведено из конструкции массового применения, которая соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие конструкции здания отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, противопожарные правила не нарушены, требования санитарно-эпидемиологических норм соблюдены, так как конструкции выполнены из типовых сертифицированных материалов. И это означает, что жилой дом возведен с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов. Эксперт в заключении также пришел к выводу, что производственное здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не создает и не нарушает конструктивную целостность здания, а значит, возможно его использовать по прямому назначению.

Согласно сведений, предоставленных в экспертизе, жилой дом находится в границах земельного участка расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, определены координаты контуров здания.

Оснований полагать, что жилой дом создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, возведен с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35–40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой дом общей площадью 190,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:060207:76, не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд считает возможным признать право собственности за истцом на самовольно созданный им объект капитального строительства, к легализации которого истцом, вопреки мнению ответчика, принимались надлежащие меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, высотой два этажа, площадью всех частей здания 190,3 кв. м., общей площадью 190,3 кв. м., из них жилой – 90,3 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, состоящий из следующих помещений: на первом этаже: <№ обезличен> коридор площадью 3,6 кв. м, <№ обезличен> коридор площадью 7,7 кв. м., <№ обезличен> жилая площадью 36,5 кв. м., <№ обезличен> санузел площадью 6,4 кв. м., <№ обезличен> кухня площадью 18,8 кв. м., на втором этаже: <№ обезличен> коридор площадью 14,8 кв. м., <№ обезличен> жилая площадью 16,7 кв. м., <№ обезличен> жилая площадью 19,1 кв. м., <№ обезличен> санузел площадью 4,5 кв. м., <№ обезличен> жилая площадью 18,0 кв. м., в подвальном этаже: <№ обезличен> подвал площадью 44,2 кв. м., – всего 11 помещений.

Координаты характерных точек контура здания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>