Решение № 2-1004/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1004/2017

Ялуторовский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные



<данные изъяты>

№ 2-1004/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 декабря 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1004/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 25.07.2014г. в <адрес> по вину ответчика, который управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно административным документам в совершении данного ДТП и причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты> госномер № установлена вина причинителя вреда ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> госномер № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (с 14.04.2016г. после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») по полису ССС №0300304650.

По заявлению потерпевшего истцом было выплачено страховое возмещение в размере 71 900 рублей, включающее в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 69 900 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Ответчик ФИО4 на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. Следовательно, истец в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право требовать от ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты в размере 71 900 рублей.

В связи с чем, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 357 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3, 74). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат Ялуторовского филиала некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Закиров Н.А., выступающий на основании ордера № 000980 от 27.12.2017г., с иском не согласен. Указывает, что несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств его розыска суду не представлено.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 25.07.2014г. в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и административным материалом по факту ДТП: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.07.2014г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.07.2014г.; схемой места совершения административного правонарушения от 25.07.2014г., подписанной водителями ФИО4 и ФИО2.; объяснениями ФИО2 и ФИО4, который виновным в ДТП считает себя (л.д. 21-22; 74-85).

Из исследованной выше судом справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а именно, повреждены задний бампер, крышка багажника, задняя панель, задний фартук, задний стопсигнал.

Вступившим в законную силу 15.08.2014г. постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского административного округа г. Тюмени от 04.08.2014г. установлено, что ФИО4 в момент совершения вышеуказанного ДТП 25.07.2014г. в 15 часов 20 минут на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 69-71).

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области от 18.08.2014г. производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ по данному ДТП прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения (л.д. 23-24).

Данным постановлением также установлено, что в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, ответственности за нарушение которого КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, указано о невозможности привлечения ФИО4 к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1.) была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ОСАГО серии ССС №0663657165, в котором водитель ФИО2 был указан в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник ФИО3) была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №0300304650, указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации ТС, паспортом транспортного средствами, страховыми полисами (л.д. 31, 32, 43, 90-93).

Потерпевший ФИО1., действуя в лице представителя по доверенности ФИО2., 14.06.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, в связи с произошедшим 25.07.2014г. дорожно-транспортным происшествием, и потерпевшему на основании акта №0009939733-001 от 16.06.2017г. была произведена страховая выплата в размере 71 900 рублей (л.д. 26-30, 33-42, 66).

На основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что вред потерпевшему был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему 71 900 рублей в качестве страхового возмещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Рогосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страхового возмещения в размере 71 900 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 357 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 71 900 рублей в счёт возмещения убытков в порядке регресса, и 2 357 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.



Суд:

Ялуторовский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Корякин Игорь Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ