Определение № 5-174/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-174/2017

Дело № 5-174/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск Республики Мордовия 27 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 от 27.03.2017 поступило дело о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению заместителю начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передачи материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, в данном случае, в виде административного ареста, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.

Однако определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не содержит каких-либо мотивов принятия такого решения.

Кроме того, согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО2 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, не привлекался, ранее не судим. Сведений отрицательно характеризующих личность ФИО2, представленные материалы не содержат, как однозначно свидетельствующие о необходимости назначения наказания именно в виде административного ареста.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение наказания в отношении виновного либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом, в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста.

Однако, в определении должностного лица УМВД России по г.о. Саранск отсутствуют мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в суд, для решения вопроса о назначении в отношении последнего, в том числе административного наказания именно в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП РФ, возвратить заместителю начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1

Судья Д.И. Кандрин