Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-126/2017

Составлено 03 апреля 2017 г.

Дело № 2-126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 03 апреля 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Калугиной Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ковдорского района Мурманской области о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Ковдорского района о признании права собственности на встроенное помещение гаража <адрес>, которое он построил на отведенном земельном участке на основании решения Ковдорского горисполкома <№> от <дд.мм.гг>.

По этим основаниям и в целях последующей государственной регистрации права собственности, истец просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ КУМИ Ковдорского района.

Истец ФИО1 в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 иск поддержала по изложенным в заявлении доводам, просила признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>.

Представитель ответчика администрации Ковдорского района в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют, оценку представленных истцом документов и принятие решения оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика МКУ КУМИ Ковдорского района в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.

Представитель третьего лица Ковдорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены. В представленном отзыве на иск указали, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на гараж <адрес>, не зарегистрировано; просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Ковдорского городского Совета народных депутатов Мурманской области <№> от <дд.мм.гг>, ФИО1 отведен земельный участок на <адрес> площадью * квадратных метра (л.д. 19).

В материалы дела представлен технический паспорт на встроенное помещение гаража <адрес>, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг>, собственником значится ФИО1, зарегистрированным за <№><дд.мм.гг> (л.д. 7-16).

На данное помещение гаража истцом оформлен и кадастровый паспорт, согласно которому площадь помещения * этаж 1, адрес <адрес>, кадастровый номер <№>, номер кадастрового квартала <№>, внесенный <дд.мм.гг> в государственный кадастр недвижимости (л.д. 17-18).

Согласно сведений Производственного гаражного кооператива «Луч» ФИО1 является собственником указанного гаража, с <дд.мм.гг> по настоящее время электроэнергия и взносы, а также паевой взнос в <дд.мм.гг> за гараж оплачивались на имя ФИО1 С <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> электроэнергия в гараже была отключена, в связи с чем оплата взносов и электроэнергии не производилась. Имеются заявления о вступлении в кооператив ФИО1 от <дд.мм.гг> и от <дд.мм.гг>.

Вместе с тем, право собственности на указанный гараж истец не оформил, так как из уведомления Управления Росреестра по Мурманской области Ковдорский отдел следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о переходе прав на указанный гараж.

Вышеперечисленное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 принадлежит встроенное помещение гаража <адрес>.

На основании вышеизложенного, учитывая, что встроенное помещение гаража построено ФИО1 на законных основаниях, что никем не оспаривается, истец является членом гаражного кооператива и внес взимаемый гаражным кооперативом взнос, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, следует признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>.

Поскольку обращение ФИО1 в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиками, то судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4492 рубля 88 копеек (л.д. 4), суд относит исключительно к его расходам.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Ковдорского района Мурманской области и Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области» о признании права собственности на встроенное помещение гаража – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева