Решение № 12-302/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-302/2020

Дело № 12-302/2020


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 <...>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым Управления экологического надзора Южно-Крымского региона от 18.06.2020 г. №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Крым Управления экологического надзора Южно-Крымского региона от 18.06.2020 г. №<номер> ФИО1 признан виновным в уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, занесённых в Красную книгу Республики Крым, без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного нормативными правовыми актами Республики Крым порядка.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, ссылается на отсутствие доказательств его виновности в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, от защитника поступило ходатайство об отложении дела (в удовлетворении ходатайства отказано путём вынесения отдельного определения).

Исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, занесённых в Красную книгу Республики Крым, без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного нормативными правовыми актами Республики Крым порядка, - влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении от 09.06.2020 г., по которому вынесено оспариваемое постановление, указано, что 09.06.2020 г. в г. Ялта, пгт. Массандра по ул. Умельцев в районе жилого комплекса «Долина гор» в ходе рейдового обследования выявлен факт уничтожения до прекращения степени роста 75 объектов растительного мира, занесённых в Красную книгу Республики Крым, - «иглица колючая». Уничтожение допущено при проведении работ по очистке от растительности участка, принадлежащего ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен на основании акта обследования территории от 09.06.2020 г. №<номер>, в соответствии с которым обследована территория земельного участка №<номер> принадлежащего ФИО1

Указанный акт не может быть принят в качестве доказательств, в связи с тем, что не позволяет достоверно установить, что правонарушение совершено ФИО1 На видеозаписи, представленной в дело, видно, что на территорию земельного участка имеется свободный доступ, при этом на участке находятся два человека, последние не установлены, не опрошены. На видео не показаны уничтоженные растения. Акт составлен в одностороннем порядке – подписан должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, и начальником департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта.

Каких-либо доказательств, что на участке в 100 кв.м., принадлежащем Пресному, когда-либо имелись 75 объектов растительного мира, занесённых в Красную книгу Республики Крым, - «иглица колючая», не представлено.

В данном случае, должностному лицу следовало привлечь специалиста - дендролога или провести соответствующую дендрологическую экспертизу, которые бы установили, что растения произрастали на участке, а затем были уничтожены.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указаны обстоятельства, которых нет в протоколе.

Так, в постановлении в отличие от протокола имеется указание на кадастровый номер земельного участка. Также в постановлении сказано, что нарушение допущено по указанию собственника ФИО1, однако, протокол названного утверждения не содержит.

Таким образом, обвинение в постановлении сформулировано значительно шире по сравнению с протоколом, что недопустимо.

В связи с чем, протокол, составленный в отношении ФИО1, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 не содержит полного описания события правонарушения и сведений, значимых для настоящего дела, что является существенным недостатком и влечёт недопустимость использования протокола в качестве доказательства по делу.

Вышеизложенное влечёт незаконность оспариваемого постановления и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Республики Крым Управления экологического надзора Южно-Крымского региона от 18.06.2020 г. №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.