Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-398/2019

Дело № 2-398/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 19 августа 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.3-4).

Согласно исковому заявлению 07.10.2008 г. между клиентом ФИО1 - Ответчиком, и АО «Тинькофф Банк» - Банком был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 28000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 07.02.2014 г. по 10.07.2014 г. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был отправлен Ответчику 10.07.2014 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203476183667). 29.04.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 51919,51 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. ( В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 51919.51 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.02.2014 г. по 10.07.2014 г. включительно, в размере 51919.51 рублей и государственную пошлину в размере 1757.59 рублей. (л.д.3-4).

Истец ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.75), своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.75) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74) в представленных возражениях на иск, требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности составляет 3 года, заключительный отчет отправлен 10.07.2014. Считает необходимо отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

07.10.2008 г. между клиентом ФИО1 - Ответчиком, и АО «Тинькофф Банк» - Банком был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 28,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». (л.д.18, 20 оборот-27).

Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

За период пользования кредитной картой ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии 0004179032 с 11.09.2008 по 29.04.2015 (л.д.10-16), заключительным счетом (л.д.32), согласно которым задолженность ФИО1 по кредитному договору на 10.07.2014 составляла 51919,51 руб.

Согласно п.11.1 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (УКБО) (л.д.26) Банк имеет право в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязанностей по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

10.07.2014 (как следует из искового заявления) АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п.11.1 УКБО расторг Договор с ФИО1 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый ИД 10203476183667). На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий, процентов Банк не осуществлял. Задолженность ФИО1 перед Банком в заключительном счете составляла: сумма общего долга – 51919,51 рублей, из которых: 33067,29 рублей – кредитная задолженность; 11580,19 рублей - проценты; 7272,03 рублей –иные платы и штрафы(л.д.32). В 30-дневный срок, как это предусмотрено п.5.12 УКБО (л.д.37), ФИО1 задолженность Банку не погасил.

Таким образом, с 11.08.2014 для АО «Тинькофф Банк» началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на 10.08.2017.

Согласно Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительному соглашению от 30.10.2015 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 29.04.2015, Акту приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к Договору уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору кредитной карты, заключенному с ФИО1 (л.д.33-42). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по Договору перед АО «Тинькофф Банк» составляет: 51919,51 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав Кредитного досье, выданного Банком (33,7,10-16).

ФИО1 АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление об уступке права требования, в котором была указана сумма задолженности по кредиту и реквизиты, по которым следовало производить оплату по кредиту (л.д.9).

15.01.2018 мировым судьей судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области был отменен вынесенный им 27.09.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы долга 51919,51 рублей и госпошлины в размере 878,79 руб. в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно судебного приказа (л.д.28-31).

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области спустя один год после истечения срока исковой давности, срок исковой давности не может быть продлен на время с момента обращения за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) до даты отмены судебного приказа.

ООО «Феникс», как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.63), обратилось в суд с настоящим иском 31.07.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Данные доказательства представлены ответчиком ФИО1

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.10.2008 <***>, заключенному между ФИО1 -заемщиком и АО «Тинькофф Банк» - кредитором, в сумме 51919 рублей 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.10.2008 <***>, заключенному между ФИО1 - заемщиком и АО «Тинькофф Банк» - кредитором, в сумме 51919 рублей 51 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 26.08.2019