Решение № 2-1088/2025 2-1088/2025~М-971/2025 М-971/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1088/2025

Дело № 2-1088/2025

УИД 54RS0025-01-2025-002154-30

Поступило в суд: 15.10.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 25 ноября 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солнцевской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что Солнцевской межрайонной прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сбережения денежных средств, похитило денежные средства на общую сумму 3 974000 руб., принадлежащие ФИО6, последний перевел самостоятельно, посредством банкомата банка «Сбербанк», таким образом, нанеся заявителю материальный ущерб в особо крупном размере, то есть совершило преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Солнцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему на мобильный телефон в приложении «Ватсапп» поступил звонок с номера №, который представился Кириллом из службы «Домофон Сервис», где в процессе разговора он сообщил что будет производится замена домофонов и в последующем необходимо получить ключи. Потерпевший сообщил, что перезвонит позже, ввиду чего ему продиктовали №, для того, чтобы связаться в последующем. Далее представитель службы сообщил, что для получения ключей, необходимо будет набрать 18К и код авторизации, который придет смс-сообщением, что потерпевший и сделал. После потерпевшему поступило сообщение с номера №, где было указано, что его личный кабинет «Госуслут» взломан и ему были сообщена номера, с которыми необходимо связаться для решения проблемы. Ввиду чего потерпевший звонил по номерам №, №, №, где трубку взяла женщина, представившаяся как сотрудник «Роскомнадзора» ФИО2 Потерпевший полагал, что общается с реальными представителями структур, поэтому выполнял все указания. Далее с потерпевшим связывался ФИО1, представивший себя следователем ФСБ, по номеру №, а также ФИО3, представившийся сотрудником Росфинмониторинга. Они сообщили, что неизвестные от лица потерпевшего оформили доверенность на гражданина ФИО4, являющегося подозреваемым в участии в террористической деятельности, и пытались перевести денежные средства на счет данного гражданина. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где снял со своего счета 500 000 рублей. Далее, по указанию ФИО3, потерпевший проследовал по адресу: <адрес>, где при использовании банкомата ПАО «Сбербанк» осуществил два внесения наличных денежных средств на сумму 295 000 рублей и 205 000 рублей по номеру карты №. В последующие дни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, по указанию куратора, осуществил перевод денежных средств: 900 000 руб. в общей сумме по номеру карты №; 220 000 руб. в общей сумме по номеру карты №; 159 000 руб. в общей сумме по номеру карты №; 2 100 000 руб. в общей сумме по номеру карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора потерпевший перевел 95 000руб. по номеру карты.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО6 неустановленными лицами использовался расчетный счет № банка ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ФИО7, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 295 000 руб. и 205 000 руб. Денежные средства ФИО6 переведены на банковский счет ФИО7 вопреки его воли, под влиянием обмана. ФИО7 денежные средства от ФИО6 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО7 каких-либо законных оснований для получения от ФИО6 денежных средств не имелось. ФИО7, являясь владельцем банковского счета №, обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. Поскольку денежные средства получены ФИО7 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО6 и ФИО7 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 500 000 руб. подлежат взысканию с ФИО7 как неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала основания и требования иска.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, при этом судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании заявления ФИО6 следователем СО отдела МВД России по району Солнцево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сбережения денежных средств, похитило денежные средства на общую сумму 3 974 000 руб., принадлежащие ФИО6, которые последний перевел самостоятельно, посредством банкомата банка «Сбербанк», тем самым причинив своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере, то есть совершило преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9, 8).

Согласно постановлению следователя СО отдела МВД России по району Солнцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).

Как следует из информации АО «Национальная система платежных карт», карт № была открыта ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 27, 24-26).

Согласно представленной информации и выпискам по картсчету и карте по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств на счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО7, в размере 500 000 руб. (л.д. 28-29, 30-31, 32-33).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 руб. на банковскую карту ответчика ФИО7, №, текущий счет №, открытую в ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О несанкционированных операциях с платежными картами» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Поскольку денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика, то именно на ответчике лежит обязанность по их возврату, при этом способ, которым ответчик или иное лицо распорядилось перечисленными на указанный счет денежными средствами (использовал на свои нужды, передал иным лицам и т.п.) в данном случае правового значения не имеет, и основанием к отказу в иске служить не может.

Также, суду не представлено доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств истца перед ответчиком.

При этом, из материалов дела следует, что спорные денежные средства в размере 500 000 руб. были внесены истцом на банковскую карту открытую в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ответчика, в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами.

Положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, при установленных обстоятельствах, применению не подлежат.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

При этом, бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар либо в целях благотворительности лежит на приобретателе.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере денежной суммы в размере 500 000 руб., перечисленной истцом на банковскую карту, открытую в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не имел предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца денежных средств в размере 500 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

С учетом размера требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Солнцевской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Взыскать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход государства государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.