Приговор № 1-234/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2020

Дело №1- 234/20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2020 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., защитника – адвоката Тюрикова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого 9 июля 2019 года ... районным судом РТ по статье 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто 6 сентября 2019 года, дополнительное наказание отбыто частично сроком 6 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 21 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором ... районного суда РТ от 9 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ФИО1, на территории ..., РТ в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

... около 21 часа 15 минут в момент управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем на проезжей части возле ... РТ он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В 22 часа 15 минут ... ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Тюриков А.Н. Государственный обвинитель Горин О.Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью второй статьи 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 достижимы только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, и с определением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, и отсутствуют сведения о том, что он уклонялся от дознания и суда и нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что в соответствие с положениями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, явилось бы основанием для изменения ему меры пресечения на содержание под стражей и направления его в колонию-поселение под конвоем, суд считает необходимым в силу части второй статьи 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 следовать по месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом того, что ФИО1 дополнительное наказание, назначенное ему приговором ... районного суда РТ от 9 июля 2019 года, отбыто частично, суд считает необходимым определить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствие со статьей 70 УК РФ, ФИО1, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору ... районного суда РТ от ..., и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Обеспечение направления ФИО1 в колонию - поселение поручить филиалу по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... - оставить у ФИО1,

- протокол ... от ... об административном правонарушении, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, протокол ... о направлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № ... о задержании транспортного средства от ..., приговор ... районного суда РТ от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, CD-R диск с видеозаписью от ... с камеры видеорегистратора, установленной в автомашине ДПС ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья О.Б. Еряшкина

Подлинник данного документа подшит в деле ... (УИД ...), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.