Решение № 2-1422/2024 2-1422/2024~М-952/2024 М-952/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1422/2024

Решение по гражданскому делу № 2-1422/2024

в окончательной форме принято 08.07.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола секретарём Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, требуя признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 26.04.2024 №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись от 26.04.2024 №... отменить и отозвать с исполнения (л.д. 5).

В обоснование требования заявитель указала, что 21.04.2022 между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства, а последний обязался полученные денежные средства вернуть и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, определенные договором.

Нотариусом ФИО2 26.04.2024 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Заявитель утверждает, что не получала уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса, узнала об этом при получении постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2024 о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель полагает, что исполнительная надпись нотариуса была совершена с нарушением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения: взыскатель ПАО Сбербанк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании за 14 дней; заявитель не получал письменных уведомлений, о совершении исполнительной надписи нотариус заявителя не уведомил (заявление – л.д. 3-5).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по указанному заявителем адресу. До судебного заседания заявитель направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания на дату не ранее 22.07.2024 в связи с выездом в другой город по семейным обстоятельствам (л.д. 37).

Суд, оценив обстоятельства извещения заявителя, отсутствие в ходатайстве сведений об обстоятельствах, которые заявитель не имел возможности сообщить суду ранее, учитывая установленные законом сроки судебного разбирательства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо нотариус городского нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76-78).

Нотариус ФИО2 направил в суд письменные возражения, согласно которым он возражает против удовлетворения требований заявителя ФИО1 В обоснование возражений нотариус указал, что 24.04.2024 от ПАО Сбербанк поступило заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №..., заключенном Банком и ФИО1 21.04.2022. С заявлением от кредитора поступили документы, необходимые для совершения исполнительной надписи: расчет задолженности, подписанный взыскателем; кредитный договор; уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику по адресу регистрации и адресу проживания должника.

В представленных взыскателем индивидуальных условиях договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Уведомление взыскателя о задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, было направлено должнику ФИО1 по адресу её регистрации.

Исполнительная надпись совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства и с учетом положений, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому требования заявителя считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве указано, что уведомление о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи было направлено в адрес заявителя заблаговременно, в срок более чем 14 дней. Требования, заявленные Банком, являются бесспорными, поскольку основаны исключительно на положениях кредитного договора, заключенного Банком с ФИО1 Условие о взыскании долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса предусмотрено Индивидуальными условиями кредитного договора. Размер долга и процентов ФИО1 не оспорила (л.д. 40-41).

Оценив обстоятельства извещения заявителя и заинтересованных лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил от кредитора сумму кредита в размере 20.000 РУБ., под 27,68% годовых, на срок - возобновляемый (индивидуальные условия – л.д. 59-60).

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 59).

В адрес ФИО1 Банком 18.03.2024 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, факт направления требования и его вручение адресату подтвержден данными Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 50, 48).

Оспариваемое заявителем нотариальное действие совершено 26.04.2024, дело №... (л.д. 72).

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06.07.2001 № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что ПАО Сбербанк обязанность по направлению должнику ФИО1 уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорила, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены статьи 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, ввиду чего у суда отсутствуют основания для признания исполнительной надписи недействительной.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился кредитор, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем нарушения совершения исполнительной надписи нотариуса не были допущены ни ПАО Сбербанк, ни нотариусом ФИО2 (надлежащее извещение, заблаговременно, предъявление бесспорных требований, отсутствие спора).

При таких обстоятельствах требование ФИО1 является необоснованным, противоречит закону, ввиду чего не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, об отмене нотариального действия – исполнительной надписи от 26.04.2024 №... нотариуса городского нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2 и отзыве исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин