Решение № 2-1280/2021 2-1280/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1280/2021

Дело №2- 1280/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Петреляк ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что истец и ответчик являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой - 30,9 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат: площадью 13,8 кв.м и 17,1 кв.м. Истец также постоянно зарегистрирован по указанному адресу. Долевая собственность между сособственниками распределена следующим образом: у истца 1/3 доля в праве, у ответчика - 2/3 доли. Истцу указанная доля была передана в порядке приватизации, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрел право собственности на 2/3 доли в порядке наследования после смерти ФИО5 и ФИО4, которые приходились ответчику родителями, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ После приватизации в квартире продолжили проживать дедушка и бабушка истца. Дедушка истца умер ДД.ММ.ГГГГ, и в квартире продолжила проживать бабушка истца, соответственно мать ответчика - ФИО5, которая пользовалась квартирой единолично по договоренности. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ключей от спорной квартиры у истца на момент смерти ФИО5 не было. С момента вступления ответчиком в права владения своей частью квартиры между сторонами сложилась конфликтная обстановка, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой - не пускает в нее, отказывается выдавать ключи от входной двери. Доля в размере 1/3 в спорной квартире является единственным жильем истца. ФИО1 заинтересован в ее использовании для проживания или распоряжения ей по своему усмотрению. Истец полагает, что учтивая двоих собственников квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>, истцу, как владельцу меньшей доли, необходимо выделить в пользование и жилую комнату площадью 13,8 кв.м, а ответчику жилую комнату площадью 17,1 кв.м. Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон. На основании изложенного просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании 1/3 долей квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, передав ФИО1 дубликат ключей от входной двери, определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,8 кв.м, ФИО2 - жилую комнату площадью 17,1 кв.м., оставив места общего пользования в данной квартире в совместном пользовании сторон.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, его представитель, действующая на основании доверенности (копия в деле) – ФИО6, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, её представитель, действующий на основании устного ходатайства ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что возражают против проживания истца в квартире, поскольку комнаты являются смежными, между тем указали, что до приватизации вход в комнату был изолирован путём установки фанерной перегородки, установление порядка пользования, предложенного истцом, нарушает право ответчика на пользования квартирой. Ответчик постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истец никогда не проживал в спорной квартире, его вещей в квартире нет, ключи не просил, вселиться не пытался. В квартире находятся только личные вещи ответчика и ее умершей матери, считает, что проживание истца по адресу регистрации нарушит ее права. Не оспаривает, что умершей матери принадлежали 2/3 доли квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По данному делу, исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 247 ГК Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись следующие - может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру (которое может точно не соответствовать долям в праве общей собственности).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит истцу (1/3 доли) и ответчику (2/3 доли) на праве общей долевой собственности, что подтверждаешься выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 14) в спорной квартире зарегистрирован ФИО1

В судебном заседании стороны пояснили, что в квартире никто не проживает.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что спорная квартира состоит из двух комнат, площадью 13,8 кв.м (изолированная) и 17,1 кв.м. (проходная).

Согласно экспликации площади квартиры, жилой комнаты, соответствующей доле истца в квартире, не имеется.

Фактический порядок пользования жилым помещением у сторон не сложился. В квартире постоянно стороны не проживают, между тем ключ от входной двери спорной квартиры имеется только у ответчика.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-0-0 разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что стороны в спорной квартире не проживают, одной семьёй не являются, между тем ответчик постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, принимая во внимание размер доли в праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартира состоит из одной или нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, учитывая положения ст. 247 ГК РФ и ст. 15 ЖК РФ местами общего пользования в квартире являются коридор, кухня, туалет, ванная.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 –удовлетворить.

Обязать Петреляк ФИО12 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО13 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, выдать дубликат ключей от входной двери.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 ФИО14 жилую комнату, площадью 13, 8 кв.м.

Выделить в пользование Петреляк ФИО15 жилую комнату, площадью 17, 1 кв.м.

Местами общего пользования сторон определить коридор, кухню, туалет, ванную.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева