Определение № 33-4439/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 33-4439/2017

Дело № 33-4439/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Ившиной Т.В., Самохиной Л.М.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела 20 июня 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 19.04.1999 года судья Курманаевского районного суда по требованию ФИО2 вынес судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание дочери Елены, *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 29.03.1999 года и до ее совершеннолетия. На основании судебного приказа в неизвестное для заявителя время взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Судебный приказ, определение о выдаче дубликата исполнительного листа и постановление о возбуждении исполнительного производства он не обжаловал по причине того, что узнал об их принятии спустя девять лет. Полагает, что судебный приказ не может считаться вступившим в законную силу, поскольку им на него не поданы возражения.

В связи с вышеизложенным, заявитель просил отозвать из Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области исполнительный лист от 19.04.1999 года № АЕ-14, выданный Курманаевским районным судом Оренбургской области по делу по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание дочери Елены, *** года рождения в связи с его ничтожностью и приостановить исполнительное производство № *** и все последующие исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем Курманаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области по Оренбургской области на основании исполнительного листа №АЕ-14 от 19.04.1999 года.

Обжалуемым определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

С обжалуемым определением суда ФИО1 не согласен и в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Судом первой инстанции установлено, что на основании судебного приказа о взыскании алиментов от 19.04.1999 года, выданного судьей Курманаевского районного суда Оренбургской области, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с(адрес), в пользу ФИО2, взысканы алименты на дочь Елену, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 29.03.1999 года и до ее совершеннолетия.

11.03.2001 года ФИО3 обратилась в Курманаевский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по утраченному судебному приказу.

Определением Курманаевского районного суда Оренбургской области от 22.03.2001 года заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. При этом судом установлено, что предъявленный к исполнению оригинал судебного приказа от 19.04.1999 года был утрачен при пересылке с места работы должника.

23.03.2001 года взыскателю ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа по указанному судебному приказу.

Как следует из отметок на дубликате исполнительного листа, он неоднократно предъявлялся к взысканию с 2002 года по 2008 год.

02.12.2008 года судебным приставом - исполнителем Курманаевскогорайонного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской областиФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительногопроизводства и возвращении взыскателю исполнительного документа вотношении ФИО1

23.07.2009 года ФИО2 обратилась с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

23.07.2009 года судебным приставом - исполнителем Курманаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Курманаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО5 от 09.04.2014 года, задолженность ФИО1 по алиментам составила 359 460, 92 рублей.

В соответствие с постановлением судебного пристава - исполнителя от 27.09.2016 года об обращении взыскания на пенсию, установлено, что по состоянию на 27.09.2016 года остаток задолженности по исполнительному производству составил *** рублей. Должник ФИО1 получает доход в ГУ УП РФ г. Бузулук, в связи с чем обращено взыскание на пенсию должника ФИО1, для производства удержаний из пенсии должника копия исполнительного документа направлена в ГУ УП РФ г. Бузулук, удержания установлены в размере 50 %, в первую очередь подлежит удержание суммы долга *** рублей, затем исполнительский сбор в размере *** рублей.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления в части отзыва исполнительного листа от 19.04.1999 года и признании его ничтожным, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отзыва исполнительного листа и признании его ничтожным не имеется, поскольку дубликат исполнительного листа был выдан Курманаевским районным судом на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с принятым судебным приказом о взыскании с него алиментов, определением о выдаче дубликата судебного приказа и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного производства № *** и всех последующих исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № АЕ-14 от 19.04.1999 года, суд исходил из того, что указанные заявителем доводы относительно несоответствия формы исполнительного документа, о несогласии с этим исполнительным документом не являются в силу закона основаниями, влекущими приостановление исполнительного производства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.

Доводы частной жалобы о несогласии с постановлением о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: