Апелляционное постановление № 10-7604/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0137/2025

Судья Горюнова О.И. Материал № 10-7604/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

адвоката Борисова Ф.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Трифонове С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения адвоката Борисова Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено отделом дознания Московской таможни 25 января 2025 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ УК РФ.

25 января 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

25 января 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

25 января 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 Подольским городским судом Московской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 23 февраля 2025 года.

05 февраля 2025 года заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела.

12 февраля 2025 года настоящее уголовное дело принято к своему производству следователем СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская.

12 февраля 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская срок следствия продлен на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2025 года.

Следователь СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2025 года, мотивировав его необходимостью выполнить ряд процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. При этом основания, послужившие для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

По мнению следствия, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности избрания в отношении обвиняемого ФИО1 иных мер пресечения, не связанных с заключением под стражей, поскольку иные меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого, повлекут существенное снижение эффективности мер контроля, создадут условия для незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволят противодействовать объективному разрешению уголовного дела.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о том, что ФИО1, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательственной основы, данные предположения суда носят субъективный характер. Обращает внимание, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения. Полагает, что судом фактически не учтены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который имеет на иждивении *** , суд не учел и пояснения ФИО1, что скрываться от следствия и суда или иным путем препятствовать производству по уголовному делу он не намерен. Считает, что суд дал оценку исключительно доводам стороны обвинения, а доводам защиты оценки не дал. Полагает, что судом нарушена справедливость судебного разбирательства. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Борисов Ф.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, оказавшись на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова