Решение № 2-4998/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4998/2017

<данные изъяты>- /17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпромбанк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО "Газпромбанк" обратился в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в филиале ГПБ (ОАО) в <адрес> кредит в сумме 1000000 рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 15 % годовых.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: «Toyota Camry», идентификационный номер № категория ТС: В, год выпуска 2011, цвет - Серебристый металлик номер двигателя Н212342 и договором поручительства физического лица ФИО2 за №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Кредитного договора и Договора залога по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере 1250 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится полная ссудная задолженность в размере 3664887,57 рублей рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26525 рублей.

Ответчики ФИО1 иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что он кредитный договор не подписывал и кредит не получал.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду, не сообщил, в суд не явился и поэтому суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел иск в отсутствии ФИО1.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в филиале ГПБ (ОАО) в <адрес> кредит в сумме 1000000 рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 15 % годовых.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства договор залога <***>-З от ДД.ММ.ГГГГ: «Toyota Camry», идентификационный номер № категория ТС: В, год выпуска 2011, цвет - серебристый металлик номер двигателя Н212342 и договором поручительства физического лица ФИО2 за №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в ходе рассмотрения дела, была назначена судебная почерковедческая экспертиза по инициативе ответчик и ее представителя, в связи с тем, что ФИО1 отрицал факт заключения с банком кредитного договора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изображение подписи от имени ФИО1, расположенной в графе: «подпись Плательщика (Представителя)» электрофотографической копии Заявления без номера на перевод кредитных средств с банковского счёта, счёта по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. «Положению о банковских счетах, счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковским правилам), выполнено не самим ФИО1, а другим лицом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 полной ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за <***> и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отказу.

Ответчик в ходе судебного разбирательства просил суд взыскать с истца АО «Газпромбанк» понесенные им судебные расходы в связи с тем, что он понес эти расходы в связи с необоснованные к нему требованиями.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» необходимыми отказать суд считает судебные расходы понесенные ответчиком ФИО1 подлежат взысканию с ОАО «Газпромбанк»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения иска АО «Газпромбанк» по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплату за производство экспертизы произвел ответчик ФИО1 по квитанции 01882 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и оплатил услуги адвоката в размере 25000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд определяет подлежащим взысканию расходы на услуги представителя в разумных приделах в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска АО "Газпромбанк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3664887,57 и судебных расходов в размере 26525 рублей. Обращения взыскания на заложенное имущество марка (модель) <***>-З от ДД.ММ.ГГГГ: «Toyota Camry», идентификационный номер № категория ТС: В, год выпуска 2011, цвет - серебристый металлик номер двигателя Н212342 установив начальную продажную стоимость 1 250000 рублей отказать.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.