Решение № 2-4915/2025 2-575/2026 2-575/2026(2-4915/2025;)~М-4805/2025 М-4805/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-4915/2025

КОПИЯ

16RS0№-80

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

20 февраля 2026 года Дело №

ФИО4 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО6, действующему в интересах ФИО7, к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО7, обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что под влиянием обмана со стороны третьих лиц, которые использовали данные истца ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 170 000 руб. через систему быстрых платежей по номеру телефона <***> на банковский счет ФИО3, открытый в АО «ТБанк», который последний использовал по своему усмотрению. По факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих истцу следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 170 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 867, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 356 руб.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1 и ФИО2 не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что неустановленное лицо в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 441 543 руб.

По данному факту следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 170 000 руб., похищенные мошенническим способом у ФИО2, поступили на используемый неустановленным лицом на банковский счет в АО «ТБанк» на имя ФИО3

Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 170 000 руб. полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 170 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет ФИО2 на вышеназванную сумму.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 170 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО2

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатели банковской карты доложен был знать.

Так с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 022,23 руб. из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

18%

366

1 588,52

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

3 706,56

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

6 340,16

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

15 551,51

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

4 564,38

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

4 107,95

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

3 325,48

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16,50%

365

4 303,56

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16%

365

4 173,15

170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5
15,50%

365

360,96

Итого:

542

19,04%

48 022,23

https://395gk.ru/#d2p&f4.7.23;&s7.8.25;&t;##

В данном случае, суд полагает необходимым отметить, что передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН - код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенной части суммы неосновательного обогащения по день фактического полного возврата суммы неосновательного обогащения, также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенной нормы закона с ответчиков в пользу истца, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию 7 356 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО6, действующему в интересах ФИО7 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 022,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 356 руб.

Ответчик вправе подать в ФИО4 городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО4 городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4 городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья ФИО4 городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ___________2026 года

Судья