Приговор № 1-270/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-270/2021

УИД 50RS0015-01-2021-003377-31 Дело № 1-270/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь в строительной бытовке, расположенной по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левого бедра, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаную рану задней поверхности бедра на уровне ягодичной складки слева с повреждением мягких тканей бедра, магистральных сосудов ягодичной области, сосудисто-нервного пучка бедра, осложнившаяся развитием шока от кровопотери (Геморрагический шок 3ст. постгеморрагическая анемия средней степени тяжести). Рана бедра, которая сопровождалась ранением крупного сосуда, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО3, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснил, что, <данные изъяты>

Вина ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>

Свидетеля ФИО8 в ходе следствия пояснил, что <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого, вина последнего подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

- заявление Потерпевший №1, который просит принять меры к ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>

- карточка происшествия, из которой следует, что в ОМВД России по городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение о ножевом ранении ноги (№

- рапорт сотрудников ППСП ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: <адрес> на сообщение о причинении ножевого ранения Потерпевший №1, где информация подтвердилась и подозреваемым в совершении данного преступления установлен ФИО3 (№

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена строительная бытовка и участок местности перед ней, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета, фрагмент матраса со следами бурого цвета №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый в входе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> к категории холодного оружия не относится №

- выписка из истории болезни № Потерпевший №1, из которой следует, что у последнего установлен диагноз «колото-резаная рана задней поверхности бедра на уровне ягодичной складки слева, с повреждением мягких тканей бедра, магистральных сосудов ягодичной области, сосудисто-нервного пучка на бедре, геморрагический шок №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож кухонный и фрагмент матраса (№

- протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в строительной бытовке по адресу: <адрес> в ходе ссоры, нанес один удар ножом в бедро Потерпевший №1, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается №).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Каких-либо данных, указывающих на самооговор со стороны подсудимого не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям и сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов, поскольку указанные экспертизы проведены экспертами, в компетентности которых суд не сомневается, данные заключения составлены в соответствии с требованиями закона и содержат мотивировку и аргументацию сделанных экспертами выводов.

Сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО3, а также то, что он не имеет отрицательных характеристик по месту жительства и не состоит на учетах врачей-специалистов.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

Суд находит возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО3 преступления, в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что именно нахождение его в таком состоянии сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО3

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 200000 рублей в счет возмещения морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Клюшников