Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 19 октября 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1132172 рублей 71 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом, общей площадью № кв. м, кадастровый №/А, расположенный на земельном участке общей площадью № кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, определив его стоимость в размере 1827000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13860 рублей 86 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1813 рублей 63 копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что 16 октября 2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 1 450 000 рублей на приобретение жилого дома, общей площадью 128 кв. м и земельного участка общей площадью 592 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту является ипотека в силу закона, прошедшая государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнение обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком ФИО2 условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, заемщику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако требования исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1132172 рубля 71 копейка, из которых основной долг – 982777 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 48566 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 93113 рублей 56 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2246 рублей 36 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 5468 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержала заявленные истцом требования и пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора заемщику направлялось извещение с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, однако требования ею исполнены не были.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 132 172 рублей 71 копейки, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а также взыскании судебных расходов, признала полностью. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, пояснив, что она не выплачивает сумму основного долга по кредиту и проценты, поскольку в настоящее время находится в затруднительном материальном положении. Не возражает об удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца - АО «Россельхозбанк» ФИО1, ответчика ФИО2 оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 450000 рублей (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2 Договора обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по договору является – Ипотека в силу закона, приобретенного с использовании ем средств кредита жилого помещения – приобретаемой квартиры, с момента государственной регистрации права общей долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела, таковая произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения заемщиком ФИО2 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, направляемыми в адрес заемщиков с требованиями о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 октября 2012 года ФИО2 приобрела у ФИО5 и ФИО6 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расчет за который частично произведена за счет средств, предоставленных Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора от 16 октября 2012 года предусмотрено, что после регистрации настоящего договора купли – продажи недвижимое имущество будет находиться в залоге у ОАО «Россельхозбанк». Регистрация данного недвижимого имущества произведена в регистрирующем органе на имя ответчика ФИО2

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, просроченного основного долга, процентов, пеней) в размере 1 132 172 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.2 Условий, в обеспечении надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку имущество. Предмет залога остается у Клиента. Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента заключения договора предмет залога.

Согласно отчета об оценке №-ОПСт-О-08/2017 рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 128 кв. м, кадастровый №/А и земельного участка общей площадью 592 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 1827000 рублей из которой стоимость земельного участка – 164000 рублей, стоимость жилого дома 1663000 рублей.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13860 рублей 86 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и оплаты услуг оценщика в сумме 1813 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 172 (один миллион сто тридцать две тысячи сто семьдесят два) рублей 71 копейки, из которых основной долг – 982 777 (девятьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 48 566 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 93113 (девяносто три тысячи сто тринадцать) рублей 56 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 36 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 5 468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – жилой дом, общей площадью № кв. м, кадастровый №/А, расположенный на земельном участке общей площадью № кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, определив его итоговую величину рыночной стоимости в сумме 1827000 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч) рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 86 копеек и на оплату услуг оценщика в размере 1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья Соловьянов А.Н.