Постановление № 5-45/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-45/2018

Дело № 5-45/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

182250 Псковская область, г. Себеж, «26» февраля 2018 года

ул. Челюскинцев, д. 1

Судья Себежского районного суда Псковской области Алёнкин И.О.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 10209000–2045/2017, предусмотренном частью третьей статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фирмы-перевозчика ООО «МПО» Даугулю ул., 5, Улброка, Стопиньская волость, Латвия/ SIA «MPO» Daugulu iela, 5, Ulbroka, Stopinu nov. LV-2130, код предприятия LV 40003405037, дата государственной регистрации 07.08.1998 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Фирмой-перевозчиком ООО «МПО»/ SIA «MPO» совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза и при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путём предоставления недействительных документов (документов содержащих недостоверные сведения), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07 октября 2017 года в 15 часов 21 минуту на таможенном посту МАПП «Бурачки» Псковской таможни было зарегистрировано сообщение о прибытии № 10209150/071017/00060079/001 на товар, перемещаемый грузовым автотранспортным средством тягач MAN, рег. № №, полуприцеп MONO-TRANSSERVISS рег. № №, под управлением водителя транспортной компании ООО «МПО»/ SIA «MPO», жителя Латвии Молявко Василийса.

Перевозка осуществлялась из Латвии в Российскую Федерацию г. Москва перевозчиком- латвийской транспортной компанией ООО «МПО»/ SIA «MPO», зарегистрированной по адресу Даугулю ул., 5, Улброка, Стопиньская волость, Латвия, LV-2130, код предприятия LV 40003405037, дата государственной регистрации 07.08.1998 г.

При прибытии на территорию ЕАЭС на таможенном посту МАПП «Бурачки» Псковской таможни водителем перевозчиком ООО «МПО»/ SIA «MPO», ФИО1 представлены должностному лицу таможенного поста товаросопроводительные документы: международная товаротранспортная накладная (CMR) LV-06/01 от 05.10.2017 г., инвойс № 25-09/17 от 25.09.2017 г., спецификация к инвойсу № 25-09/17.

Согласно представленным товаросопроводительным документам перемещался товар- «сосуды для питья из стекла, посуда столовая и кухонная из стекла, хозяйственные принадлежности из керамики, посуда столовая и кухонная из фарфора, неэлектрические лампы и осветительное оборудование, статуэтки и прочие декоративные изделия из фарфора, рамы для фотографий картин и аналогичные рамы» всего 39 грузовых мест, общим весом брутто 7124 кг, коды ЕТН ВЭД ЕАЭС 6911, 6912, 6913, 7013, 8306, 9405.

Отправитель товара- «GARRINIES TRADING LTD, через SIA «ILIOR» (агент Латвия), получатель – ООО «Интермет» г. Москва.

В ходе таможенного контроля, в соответствии со ст. 116 ТК ТС проведён таможенный досмотр транспортных средств KL6092/ К4123 (АТД №10209150/091017/001337). В результате проведённого таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отделении полуприцепа фактически перемещается товар – «сборный груз», заявленный по наименованию в товаросопроводительных документах, в количестве 40 грузовых мест, общим весом брутто 7019,5 кг.

09.10.2017 г. Псковской таможней в отношении ООО «МПО»/ SIA «MPO» возбуждено дело об АП №10209000-2045/2017 по ч.3 ст.16.1 КоАП России.

Товар – предмет административного правонарушения: - 1 грузовое место (картонная коробка) с товаром – рамки для фотографий (2 шт.), общим весом брутто 3 кг., изъят 09.10.2017 года по протоколу изъятия вещей и документов изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Транзит –Терминал» (Псковская область, Пыталовский район., д. Уболенка).

09 января 2018 года дело об административном правонарушении №10209000-2045/2017 в отношении ООО «МПО»/ SIA «MPO» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ поступило в суд для рассмотрения по существу.

Представитель фирмы-перевозчика ООО «МПО»/ SIA «MPO» в судебное заседание не явился. В своём ходатайстве представитель ООО «МПО»/ SIA «MPO» ФИО2 просил применить наказание в виде конфискации товара, являющего предметом административного правонарушения без назначения штрафа (л.д.73-75, 110-111), и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель Псковской таможни надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что вина фирмы-перевозчика ООО «МПО»/ SIA «MPO» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно:

- копиями товаросопроводительных документов: международной товаротранспортной накладной (CMR) LV-06/01 от 05.10.2017 г., инвойс № 25-09/17 от 25.09.2017 г., спецификацией к инвойсу № 25-09/17, протоколом изъятия вещей и документов от 09.10.2017 г., актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 10.10.2017 г.

- протоколом опроса водителя транспортной компании ООО «МПО»/ SIA «MPO» ФИО1, из показаний которого следует, что 05.10.2017 г. он прибыл в морской порт г. Рига (Латвия) для принятия товара «посуда». При погрузке товара он не присутствовал, принял морской контейнер опечатанный пломбой отправителя. Взвешивание товара при погрузке, а также при выезде транспортного средства со склада не производилось. Каких-либо отметок, в графу 18 CMR, Молявко не вносил. До въезда на таможенный пост МАПП «Бурачки» транспортное средство с товаром не вскрывалось. 07.10.2017 года Молявко прибыл на таможенный пост МАПП «Бурачки». После предоставления товаросопроводительных документов в таможню, транспортные средства с товаром были направлены на таможенный досмотр. При таможенном досмотре водитель Молявко присутствовал, с результатами согласен. В результате таможенного досмотра было установлено, что количество грузовых мест на 1 больше, чем заявлено в ТСД, о чём Молявко сообщил руководству компании ООО «МПО»/ SIA «MPO».

-объяснением директора ООО «МПО»/ SIA «MPO» ФИО2 от 26.10.2017 г., который признал факт и вину в совершении правонарушения.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ч. 2 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 159 ТК ТС установлено, что перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом, обязан предоставить таможенным органам документы на транспортное средство, транспортные документы и имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах и упаковках товаров, наименование, а также коды товаров, вес брутто товаров либо объем товаров, о наличии товаров ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен.

В соответствии со ст.182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами. Транзитная декларация должна содержать в том числе сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, коде ТНВЭД, весе брутто, объеме, а так же сведения о количестве грузовых мест.

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что перевозчик несет ответственность за достоверность сообщаемым им таможенному органу сведений о доставленных товарах.

Согласно ст.8 Конвенции о договоре международной перевозке грузов (Конвенции о договоре международной перевозке грузов (КДПГ 1956г.) по договору перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и номера, а также внешнее состояние груза и упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки.

Частью 2 ст. 156 ТК ТС предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанностей, указанных в ст. ст. 163 и 159 ТК ТС, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ. Указанные сведения представляются путем подачи документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной (СМР) и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимый товар. В свою очередь положения Таможенной Конвенции МДП (ст.47) не препятствуют применению национальных положений, регламентирующих перевозки. Всякое нарушение положений Конвенции МДП повлечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренных законодательством этой страны санкций (ст. 36 Конвенции МДП). В Конвенции МДП, которая регулирует процедуру перевозки грузов между таможнями отправления и назначения, установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне и в таможнях места назначения для таможенного контроля транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП (ст.ст. 19, 21 Конвенции). В книжку МДП перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе – опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов, описание грузов, вес брутто, так же делается удостоверительная запись о том, что сведения, приведенные в грузовом манифесте точны и полны, ставится число и подпись держателя книжки МДП. Согласно ст. 39 Конвенции МДП, негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведёнными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок, либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к ст. 39 Конвенции МДП).

Недостоверные сведения о наименовании фактически перемещаемого фирмой-перевозчиком ООО «МПО»/ SIA «MPO» товара по отношению к товаросопроводительным документам содержатся в акте таможенного досмотра.

Указанные в товаросопроводительных документах сведения должны были полностью соответствовать грузу, перевозимому транспортной фирмой по этим документам.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г).

Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 Ко АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела фирма-перевозчик ООО «МПО»/ SIA «MPO» не воспользовалась правом на внесение в товаросопроводительные документы соответствующих обоснованных оговорок, как установлено Конвенцией МДП 1975 года. Тем самым юридическим лицом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Действия фирмы-перевозчика ООО «МПО»/ SIA «MPO» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 16.1 Ко АП РФ – как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов (документов содержащих недостоверные сведения).

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает, что транспортная фирма ООО «МПО»/ SIA «MPO» ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение таможенных правил (л.д.93), что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие ущерба бюджету РФ и экономическим интересам, отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судья считает, что к транспортной фирме ООО «МПО»/ SIA «MPO» возможно применить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.1 Ко АП РФ, без назначения административного штрафа.

Издержек, связанных с расследованием административного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 16.1; ст. ст. 29.6 – 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Фирму-перевозчика ООО «МПО», Даугулю ул., 5, Улброка, Стопиньская волость, Латвия/ SIA «MPO» Daugulu iela, 5, Ulbroka, Stopinu nov. LV-2130, код предприятия LV 40003405037, дата государственной регистрации 07.08.1998 г., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно:

- 1 грузовое место (картонная коробка) с товаром – рамки для фотографий (2 шт.), общим весом брутто 3 кг., изъятые 09.10.2017 года по протоколу изъятия вещей и документов и помещённые на ответственное хранение на склад ООО «Транзит –Терминал» (Псковская область, Пыталовский район., д. Уболенка).

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5; 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Федеральный судья. Подпись

Копия верна. Судья И.О. Алёнкин