Апелляционное постановление № 22-705/2026 22К-705/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья – Чимирис Н.М. Дело № 22-705/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. в интересах ООО «ЛидерСтрой» на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2025 года, которым удовлетворена частично жалоба Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные бездействия должностных лиц СО ОМВД РФ по Лабинскому району и отсутствие надлежащего исполнения должностными лицами прокуратуры Лабинского района обязанностей по принятию мер прокурорского реагирования и надзора.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Г. в интересах ООО «ЛидерСтрой» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД РФ по Лабинскому району и отсутствие надлежащего исполнения должностными лицами прокуратуры Лабинского района обязанностей по принятию мер прокурорского реагирования и надзора.

Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2025 года жалоба Г. удовлетворена частично.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЛидерСтрой» Г. высказывает несогласие с принятым решением и просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры Ф.. Указывает, что согласно ФЗ «О прокуратуре РФ», а также инструкций и приказов, именно Ф. должен был осуществлять контроль за исполнением постановления суда по устранению недостатков при проверке сообщения о преступлении. В случае надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, у потерпевшей стороны отсутствовали бы основания заявлять в жалобе о его бездействии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев жалобу заявителя Г., суд пришел к верному выводу об удовлетворении ее частично, признав незаконным бездействие должностных лиц СО Лабинского района Ш., Б. и Т. по проведению доследственной проверки по материалу КУСП №12185 от 06.10.2021 года и устранении допущенных нарушений, указанных в постановлении Лабинского городского суда от 10.07.2025 года.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с отказом в удовлетворении его жалобы в части признания незаконным бездействий прокурора, суд апелляционной инстанции считает неподлежащими удовлетворению. Данным доводам дана законная оценка, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и соглашается с ней, поскольку, согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений - о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.

Вопреки указанным требованиям закона, суд, признав незаконным бездействие должностных лиц, не возложил на них обязанность устранить допущенное нарушение, ввиду чего обжалуемое постановление подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2025 года изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления - обязать руководителя СО ОМВД России по Лабинскому району устранить допущенные нарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий