Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019(2-14173/2018;)~М-14169/2018 2-14173/2018 М-14169/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1283/2019

К делу №2-1283/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 21 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении дговора оказания услуг, взыскании уплаченныз по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО3

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что 11.02.2018 г. заключила с ответчиком договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу кухонной мебели - кухонного гарнитура, включающего в себя: кухонную мебель из массива дуба, смесителя, доводчика, мойки и декоративной панели из каленного стекла.

Исполнитель принял обязательство качественно и в срок выполнить работу, а она – оплатить её.

Общая стоимость работ составила 186 500 рублей, срок исполнения – до 50 календарных дней с момента внесения предоплаты не менее 30 % от общей стоимости работ.

В день заключения договора она внесла предоплату в размере 95 000 рублей, следовательно, начало срока выполнения работ следует исчислять с 12.02.2018 г., а датой окончания работ – 02.04.2018 г.

Оставшаяся часть стоимости работ в размере 91 500 рублей согласно условиям договора должна быть оплачена в день сдачи работ, однако по просьбе ответчика, ссылавшегося на недостаточность внесенных ею денежных средств в связи с удорожанием стоимости материалов и работ, она трижды производила доплату на указанные ответчиком реквизиты: 14.02.2018 г. – 25 000 рублей, 06.03.2018 г. – 16 000 рублей, 29.05.2018 г. – 40 000 рублей.

Всего за период с 11.02.2018 г. по 29.05.2018 г. она оплатила по договору 176 000 рублей.

Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, кухонный гарнитур как в установленный договором срок, так и на момент подачи иска, не изготовил и ей не передал.

26.09.2018 г. она направила ответчику досудебное требование, в котором уведомила его об отказе от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, переданных в качестве предоплаты.

Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор от 11.02.2018 г. и взыскать с ФИО3 176 000 рублей, оплаченные во исполнение указанного договора. Также просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 186 500 рублей. Помимо этого, истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в связи с нарушением ее прав как потребителя, который она оценивает в 5 000 рублей и просит взыскать с ФИО3 На основании ст. 13 указанного закона просит взыскать штраф в размере 183 750 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, в целом аналогичные изложенным в иске доводам. Просила заявленные требования удовлетворить.

В суд не явился ответчик ФИО3, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом заказной корреспонденцией, которая возвратилась с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума ВСРФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчица была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явилась в суд.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и, с учетом мнения истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Суд, выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства на основании исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск заявлен обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо имеющихся в материалах дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 названной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 11.02.2017 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить передать в собственность ФИО2 товар, указанный в п. 1.2, а ФИО2 обязалась оплатить и принять товар.

Согласно указанной в договоре спецификации, изготовлению и передаче Заказчику подлежат: кухня массив «Дуб», смеситель терракота камень, доводчик под блюм, мойка терракота 800 2 бассейна, н/н каленое стекло.

Цена товара по договору согласована сторонами в размере 186 500 рублей и подлежит оплате в следующем порядке: в момент заключения договора – не менее 30 % от обще стоимости, что составляет 95 000 рублей, в день приемки товара – оставшаяся часть в размере 91 500 рублей.

Срок изготовления товара по индивидуальному проекту составляет от 14 до 50 календарных дней и исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты. Доставка и установка производятся в течение 1-5 дней после изготовления либо в другие сроки, согласованные сторонами.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 37 Закона на потребителе лежит обязанность оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Исполняя условия договора ФИО2 в день заключения договора внесла предоплату в размере 95 000 рублей.

Впоследствии, до передачи товара ФИО2 перечислила ФИО3 дополнительно денежные средства в общем размере 81 000 рублей: 16.02.2018 г. - 25 000 рублей, 07.03.2018 г. – 16 000 рублей, 21.04.2018 г. – 40 000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 13-18).

Таким образом, истцом внесены денежные средства ответчику в счет оплаты по договору в общем размере 176 000 рублей.

В этой связи, учитывая положения договора, согласованные сторонами о сроке выполнения работ, кухонная мебель должны была быть изготовлена не позднее 02.04.2018 г.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, в предусмотренный договором срок товар доставлен и установлен не был.

На момент рассмотрения дела обязательства ответчиком также не исполнены. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В этой связи, ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией в досудебном порядке, которая направлена 26.09.2018 г. В своей претензии истец заявила об отказе от исполнения договора и требовала возврата денежных средств в размере 176 000 рублей (л.д. 7-12).

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответ на претензию от ФИО3 не получен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности отказа истца от исполнения договора от 11.02.2018 г., в связи с чем данный договор подлежит расторжению с взысканием в пользу истца с ФИО3 оплаченных по договору денежных средств в размере 176 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Если гражданин совершил разовую сделку, не получает систематически прибыль, то есть не является предпринимателем, на него не распространяются специальные обязанности, предусмотренные законом, в том числе установленные Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300- I «О защите прав потребителей» для предпринимателей.

Как видно из текста договора, он заключен ответчиком как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, суд полагает обоснованным применение к отношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона).

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным верно.

С учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 186 500 рублей.

Суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ определяет ее размер в сумме 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в изготовлении двери ненадлежащего качества.

В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 5 000 рублей, поскольку данный размер не является завышенным, отвечает степени разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что законные требования истца как потребителя ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, уменьшенной в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей ((176 000 рублей + 50 000 + 5 000) х 50 % = 115 500 рублей).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении дговора оказания услуг, взыскании уплаченныз по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на изготовление кухонной мебели, заключенный 11.02.2018 г. между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 176 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в оахмере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рубей, а всего 281 000 (двести восемьдесят одну тысячу) рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику право подать в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова