Решение № 12-48/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 23 мая 2018 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

в отсутствие заявителя – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г. Белгороду от 24.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Белгороду от 24.01.2018 г. руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в том, что не предоставил в орган осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения, содержащие достоверную информацию об адресе местонахождения ООО «<данные изъяты>», что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а так же создало основу для уклонения от уплаты установленных налогов и сборов и противодействия осуществлению форм налогового контроля.

Действия руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в Шебекинский районный суд с жалобой, в которой сослался на то, что согласно правовой позиции Верховного суда РФ привлечение к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях допустимо лишь в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления не исследовались. Помимо этого полагал, что однократное его отсутствие по месту регистрации организации не свидетельствует об отсутствие организации по указанному адресу. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Таким образом диспозиция ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неправомерное действие, выражающееся в представлении недостоверных сведений, и неправомерное бездействие, выражающееся в непредставлении сведений.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 путем неправомерного бездействия, выразившегося в непредставлении органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, достоверной информации об адресе местонахождения ООО «<данные изъяты>».

В то же время из того же постановления следует, что такая информация ФИО1 была представлена, отражена при государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, однако в ходе проведенной проверки установлено, что она является недостоверной.

Таким образом при вынесении обжалуемого постановления понятия непредставления и представления недостоверных сведений были смешаны должностным лицом.

Непредставление информации и представление недостоверной информации не являются тождественными понятиями в связи с чем диспозиция ч.4 ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях различает их как самостоятельные деяния, образующие состав указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное требование закона должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в полной мере не выполнено, следствием чего стало наличие в постановлении противоречий.

Выявленные нарушения судья признает существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отмены обжалуемого постановления, а так как предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Исходя из того, что при отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение судья не может предрешать вопросы, связанные с оценкой доказательств, доводы заявителя, судья считает необходимым оставить без оценки.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление начальника ИФНС России по г. Белгороду от 24.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, отменить по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело возвратить на новое рассмотрение в ИФНС России по <адрес>.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский