Решение № 2-723/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-723/2018;)~М-763/2018 М-763/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-723/2018

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МК «Лаки М» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лаки М» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2,50 % за каждый день пользования денежными средствами. Срок возврата займа сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом не выполнил, что привело к возникновению задолженности. ООО МК «Лаки М» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей, в том числе: 10000 – сумма основного долга; 4000 рублей – проценты в рамках действия договора; 38000 рублей – проценты за пользование суммой займа (после срока окончания срока возврата); государственную пошлину в размере 1760 рублей.

Представитель ООО МК «Лаки М» в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть иск в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лаки М» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2,50 % за каждый день пользования денежными средствами. Срок возврата займа сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ООО «Лаки М» денежные средства в размере 10000 рублей.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, и в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.1. договора займа установлен срок возврата суммы займа и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. указанного выше договора процентная ставка в период срока действия договора составляет 2,50 % в день.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Лаки М» обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно произведенного истцом расчета, просроченный основной долг ФИО1 по договору займа составляет 10000 рублей, просроченные проценты в рамках действия договора в размере 4000 рублей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске ООО МК «Лаки М» срока исковой давности.

Статьей 196, 199 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 цитируемого Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, срок возврата суммы займа и уплаты процентов установлен договором займа - ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО МК «Лаки М» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Артема Приморского края выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд в порядке искового производства о взыскании с ФИО1 суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа, процентов, учитывая то обстоятельство, что требования о взыскании процентов за пользование суммой займа после окончания срока возврата займа являются производными от основного требования, по которому пропущен срок исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд (ст. 98 ГПК РФ) подлежат взысканию только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца по взысканию государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МК «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.