Решение № 12-39/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-39/2020

№ 12-39/2020


РЕШЕНИЕ

г.Магнитогорск 27 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, от 13.02.2020

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска от 13 февраля 2020 года ( резолютивная часть постановления оглашена 10.02.2020) ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Согласно указанному постановлению, 11.11.2019 в 11 часов по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ИП ФИО1, выявлено грубое нарушение лицензионных требований, а именно выявлен факт нарушения п.8 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медосмотров», нарушение лицензионных требований подп. «н» п.7 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Не согласившись с данным постановлением ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу в связи с существенными процессуальными нарушениями и отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области УГАДН нарушены процессуальные правила проведения проверки, не доказана вина в совершении правонарушения. Полагает, представленные ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров (обследований) водителей транспортных средств от 29.08.2019, копия лицензии № свидетельствуют об организации проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей в соответствии с п.8 порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения от 15.12.2014 № 835н, подтверждают принятие предпринимателем всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Кроме того, указывает, что является субъектом малого предпринимательства, оснований для применения административного наказания не имеется.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, его защитник Извальцев А.Я., действующий на основании доверенности при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и без участия его защитника Извальцева А.Я.

Административный орган Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился, письменные возражения, ходатайства не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с Примечанием к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности факта совершения и вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. При этом исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 выявлены 11 ноября 2019 года по результатам проведенной внеплановой проверки.

Материалами дела подтверждается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя данного дела об административном правонарушении, выявлены 11.11.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 11.02.2020.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме вынесено мировым судьей 13.02.2020, то есть за пределами срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Г.В.Шлемова