Решение № 2-5077/2017 2-5077/2017~М-4407/2017 М-4407/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5077/2017

Дело № 2-5077/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Корольчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») заключили кредитный договор № от 14.04.2014г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 279 000,00 руб. на срок по 15.04.2024 года включительно с условием выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 279 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 14.04.2014г.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 15.06.2017г. (претензия №206.6.1/10262 от 29.05.2017г.).

Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 27.07.2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 510 702,80 руб., в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – 278 268,58 рублей;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 232 434,22 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г. в сумме 510 702,80 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 278 268,58 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 232 434,22 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указано, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.10.2017г. в 10 час. 30 мин. по указанному в иске и адресной справке адресу, заблаговременно. В суд вернулись конверты с отметками: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.04.2014г., в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 279 000,00 руб. на срок по 15.04.2024 года включительно с условием выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых (л.д.5-9).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора № от 14.04.2014г., погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике.

В силу п.4.2 указанного кредитного договора, погашение задолженности по настоящему кредитному договору, в том числе суммы кредита, процентов за пользование кредитом, при наличии оснований для уплаты пени за нарушение сроков платежей – суммы пени, может осуществляться путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу банка или путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в банке.

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленной законом.

Суд установил, что истец свои обязательства по выдаче ответчице ФИО1 кредита в сумме в сумме 279 000 руб. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 14.04.2014г. (л.д.10)

Суд установил, что ответчица ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 27.07.2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 510 702,80 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 278 268,58 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 232 434,22 рублей.

Претензионные требования банка на момент подачи настоящего искового заявления заемщик не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ и кредитного договора № от 14.04.2014г., ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Судом проверен и принят как правильный расчет задолженности, процентов, представленный истцом (л.д.4).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307 рублей 03 копейки, уплата которой подтверждена платежным поручением № от 31.07.2017г. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г. в сумме 510 702,80 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 278 268,58 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 232 434,22 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2017 г.