Приговор № 1-105/2019 1-3/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-3/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «28» января 2020 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области: прокурора Киселева А.А., заместителя прокурора Тарасенкова А.В., помощника прокурора Мануйлова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболева В.И.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон автомобиля ФИО при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему ФИО автомобилю <..............> государственный регистрационный знак №, находящемуся возле дома <адрес>, где умышленно, не имея законного права на управление транспортным средством, воспользовавшись незапертой дверью, сел в салон автомобиля и при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем, совершив на нем поездку до дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тарасенков А.В. в судебном заседании, потерпевший ФИО в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 не судимый, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства администрацией <..............> сельсовета Шатровского района Курганской области и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 111, 114, 117, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время угона автомобиля подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что повлияло на его действия, подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, что способствовало снижению критики поведения, отягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом его семейного и имущественного положения, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, но не в максимальном размере, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский»), л/с №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №. Наименование банка: Отделение г. Курган, БИК №, р/с №, КБК №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- автомобиль <..............> государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности,

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» кроссовки передать законному владельцу ФИО1, а при отказе в принятии уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев