Решение № 12-364/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-364/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 18 июня 2021 года

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, с участием представителя администрации г.о. Тольятти ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Тольятти ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель администрации г.о. Тольятти обратилась в суд с жалобой.

Из жалобы, объяснений представителя администрации г.о. Тольятти ФИО2, следует, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку пешеходные тротуары вдоль <адрес> (с четной стороны) от <данные изъяты>» до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Тольятти заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленным объемом работ и финансирования. Внесение изменений в указанный муниципальный контракт привело бы к нарушению статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с истечение сроков муниципального контракта в настоящее время администрацией городского округа Тольятти подготовлены аукционная документация на заключение нового муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего значения городского округа Тольятти с включением в объем работ пешеходных тротуаров вдоль <адрес> (с четной стороны) от <данные изъяты>» до <адрес> несостоятельными доводы постановления мирового судьи о том, что администрацией городского округа Тольятти не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения действий по обеспечению безопасности дорожного движения, направленных на реализацию возложенных, на администрацию в силу закона действий до возбуждения дела об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав мнение представителя администрации г.о. Тольятти, участвующей в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

На основании п.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

К вопросам местного значения согласно п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по <адрес> в ходе повседневного контроля (надзора) за транспортно-эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети <адрес> (с четной стороны) <данные изъяты>» до <адрес> был выявлен недостаток, а именно наличие на покрытии тротуара, обустроенного вдоль <адрес> на обозначенном участке улично-дорожной сети снега и зимней скользкости.

По результатам обследования был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведено фотодокументирование.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по <адрес> составлен протокол об административным правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в администрации г.о. Тольятти.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28.01.2021г.; фотоматериалом.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации г.о. Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Указанные выше доводы представителя администрации г.о. Тольятти ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения признаю несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание назначено мировым судьей с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.о. Тольятти без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1