Решение № 2-5744/2018 2-5744/2018~М-5282/2018 М-5282/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-5744/2018

№2-5744/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Поповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском указав, что .... ответчик обратился с заявлением, в котором просил предоставить потребительский кредит и заключить Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия. Согласно Условиям по кредитам в рамках Договора потребительского кредита клиент просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Банк направил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, клиент акцептовал оферту путем передачи в банк подписанных индивидуальных условий от ...., тем самым заключен договор потребительского кредита N на сумму ... копеек. Ответчик несвоевременно исполняет обязательства по возврату кредита, .... банк выставил Заключительное требование сроком оплаты до .... на сумму ....

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору N в размере 583 778 рублей 46 копеек, из которых основной долг 386 157 рублей 30 копеек, проценты 68 251 рублей 58 копеек, неустойка за пропуск очередного платежа 51 665 рублей 66 копеек, неустойка 77 703 рубля 92 копейки, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9037 рублей 78 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен извещалась о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от .... ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....

Из материалов дела следует, что адрес места жительства ответчика ФИО1 указан: .... Данный адрес указан истцом в иске, а также самим ответчиком при заключении кредитного договора.

Согласно материалов дела ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по вышеуказанным адресам путем направления судебной корреспонденции, в том числе и судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.

Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014г. ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил предоставить потребительский кредит и заключить Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия. В заявлении указано, что банк в случае принятия решения о заключении договора предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 09.07.2014г. кредит предоставлен в размере ... с уплатой 36% годовых на срок до .... В индивидуальных условиях ответчик своей подписью подтвердил, что с Индивидуальными условиями и Условиями по обслуживанию кредитов "Русский стандарт" ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 2.1 Условий по обслуживанию кредитов "Русский Стандарт",(действующие с 02.07.2014г.) договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 дней. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банку заемщиком.

.... сумма кредита в размере ... зачислена ФИО1 на открытый счет N, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании распоряжения ФИО1 от ... денежные средства после заключения договора потребительского кредита в безналичном порядке перечислены на счета открытые в банке в рамках договора, заключенного между истом и ответчиком.

Таким образом, истцом произведен акцепт оферты ответчика о заключении кредитного договора N от .... При этом заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Из представленных истцом доказательств, а именно выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В п.12 Индивидуальных условий установлено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных платежей за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно п.6.5 Условий по кредитам, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекших нарушение заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом сформировав и направив заемщику заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщиком заключительного требования вправе потребовать уплаты неустойки, определенной в соответствии с индивидуальными условиями.

Поскольку должник надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчик обязан был в срок до 10.02.2016г. обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере .... До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору N по состоянию на .... составляет ..., из которых основной долг ..., проценты ... рублей ... копеек, неустойка за пропуск очередного платежа ..., неустойка (после выставления заключительного требования) ...

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, в том время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении штрафных санкций (неустойки).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за пропуск очередного платежа составляет ..., неустойка (после выставления заключительного требования) составляет ..., а всего ....

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с ....

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением N от ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору N от .... в размере 464408 рублей 88 копеек, из которых основной долг 386 157 рублей 30 копеек, проценты 68 251 рублей 58 копеек, неустойка за пропуск очередного платежа и неустойка (после выставления заключительного требования) 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 844 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Д.Кириченко

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 09.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 09.11.2018 года.

Судья А.Д.Кириченко