Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-797/2024 М-797/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-842/2024

Дело №2-842/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-002360-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 июня 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи – Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 683 рублей 84 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей 52 копеек.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 63 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 36,70%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, как и не просила об отложении слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 63 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 36,70%. Срок действия договора: бессрочно, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Договором установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Также договором предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 63 000 рублей на счет заемщика, открытого в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления кредита банком исполнены.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, в котором сообщалось о необходимости полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ФИО1 проигнорировано.

На ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 65 683 рублей 84 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 54 032 рубля 01 копейка;

- сумма процентов за пользование кредитом – 6 845 рублей 17 копеек;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 769 рублей 13 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 742 рубля 53 копейки;

- сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Таким образом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал уплаты причитающихся процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 обращалась к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65 683 рублей 84 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2 170 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В исковых требованиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 683 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рублей 84 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 54 032 рубля 01 копейка;

- сумма процентов за пользование кредитом – 6 845 рублей 17 копеек;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 769 рублей 13 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 742 рубля 53 копейки;

- сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 2 170 (две тысячи сто семьдесят) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова