Решение № 2-4926/2017 2-4926/2017~М-3151/2017 М-3151/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4926/2017

КОПИЯ

Дело №2-4926/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре Э.М. Кыямовой,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано следующее. ..., в 13:30 часов, на ...А, в ..., Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО3, и автомобиля марки ..., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО3. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако, ответчик выплату страхового возмещения произвел частично в сумме 14 100 рублей и после претензии - 105 900 рублей.

Согласно же экспертному заключению, изготовленному ООО «ЭКоФ Оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 182 779,41 рублей, утрата товарной стоимости – 35 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 62 779,41 рублей, утрату товарной стоимости – 35 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 368,16 рублей.

ФИО4 ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, в представленном заявлении ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия и уточнил исковые требования с учетом добровольной оплаты со стороны ответчика части стоимости восстановительного ремонта в размере 47 800 рублей, утраты товарной стоимости в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 357 рублей, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 суду показал, что в настоящее время возмещение истцу выплачено в размере 167 800 рублей, разница стоимости восстановительного ремонта составляет менее 10 %, что находится в рамках статистической достоверности. Помимо этого истцу было выплачена стоимость утраты товарной стоимости в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда просил учесть требования закона о разумности и справедливости, а при взыскании штрафа применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что ..., в 13:30 часов, на ..., у ...А в ... Республики Татарстан, произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., под управлением ФИО3, и автомобиля марки ..., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО3. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются представителями сторон.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении ущерба, а также в претензионном порядке о выплате указанного возмещения, однако, ответчик выплату страхового возмещения произвел частично по страховому акту ... в сумме 14 100 рублей, и по страховому акту ... рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

Согласно же экспертному заключению, подготовленному ООО «ЭКоФ Оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 182 779,41 рублей, утрата товарной стоимости – 35 000 рублей.

После подачи иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» произвел ... выплату страхового возмещения по страховому акту ..., т.е. в полном объеме с учетом статистической погрешности в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (182 779,41 – 120 000 – 47 800 = 14 979,41 рублей < 182 779,41х10%).

Также ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату утрата товарной стоимости в размере 35 000 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскания штрафа, компенсации морального вреда, взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку выплата страхового возмещения в размере 88 157 рублей была произведена ответчиком ..., после подачи ... иска в суд, то есть после возникновения между сторонами судебного спора.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в установленные сроки.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 400 рублей (82 800 х 50%).

Однако с учётом компенсационного характера штрафа, ходатайства представителя ответчика, баланса интересов сторон, незначительной просрочке исполнений договора страхования, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

Также суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, а также принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценщика в размере 12 000 рублей в соответствии с уточненными исковыми требованиями, расходы по оплате услуг представителя, что в разумных пределах с учётом сложности дела составит 8 000 рублей.

Также на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 300 рублей, поскольку удовлетворено одно требование неимущественного характера.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 37 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании оставшейся суммы компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Г.В.Вафина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Г.В. Вафина

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ года

подлинный документ подшит

в деле №

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан