Решение № 12-801/2017 12-92/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-801/2017

№12-92/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово

Московской области 15 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина, при секретаре Ю.М. Осадчей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ФИО4 ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель генерального директора ФИО5 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что между ФИО6 (заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг по вывозу ТБО и КГМ от муниципального, ведомственного и прочего жилого и нежилого фонда, находящегося на обслуживании заказчика. Согласно № договора, количество обслуживаемых контейнеров и контейнерных площадок определяется согласно перечню контейнерных площадок, предоставленных исполнителю заказчиком (приложение № к договору), исполнитель осуществляет вывоз ТБО и КГМ в соответствии с маршрутным графиком, согласованным с заказчиком (приложение № к договору). Однако в маршрутном графике вывоза ТБО с контейнерных площадок, адрес вывоза: <адрес> отсутствует. № договора установлена обязанность заказчика содержать в чистоте контейнерные площадки, обеспечивать ежедневную санитарную уборку контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий. Не допускать переполнение контейнеров и отсеков для КГМ. Вывоз неорганизованного мусора осуществляется согласно дополнительной заявке заказчика с указанием источника финансирования заявленных работ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО7» не несет ответственность за содержание контейнерных площадок, просил постановление отменить.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля консультант территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО8 суду пояснил, что был произведен визуальный осмотр контейнерных площадок и прилегающих территорий, в ходе которого было выявлено наличие навалов мусора. Из представленных документов было установлено, что вывоз мусора с данной контейнерной площадки осуществляет ФИО9

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях «Ненадлежащее состояние и содержание территории», выразившееся в несвоевременно очистке или отсутствии в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, а именно: контейнера переполнены, возле контейнеров наличие навала мусора объемом до №. метров.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

В соответствии с ч.1 ст.59 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», вывоз мусора осуществляется мусоровывозящими организациями, имеющими специализированный транспорт, лицензию на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключившими договоры, предусмотренные ст.60 настоящего Закона. Вывоз мусора производится в сроки, указанные в графике вывоза, являющемся приложением к договору. Каждый рейс автомашины, перевозящей контейнеры или бункеры-накопители, должен отмечаться в путевом листе администрацией полигона по складированию бытовых отходов. Ответственность за герметизацию, внешний вид и санитарное состояние контейнеров и бункеров-накопителей во время транспортировки возлагается на организации и физические лица, осуществляющие данный вид работ. Мусоровозы должны быть оборудованы датчиками <данные изъяты> с передачей информации на единый диспетчерский пункт.

Согласно ст.60 указанного Закона договор на вывоз мусора заключается в простой письменной форме в соответствии с требованиями гражданского законодательства к договорам на оказание услуг (выполнение работ).

В соответствии с п.8 ст.15 указанного Закона, на контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз.

В материалах дела имеется договор оказания возмездных услуг по вывозу ТБО и КГМ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 Согласно № указанного договора количество обслуживаемых контейнеров и контейнерных площадок определяется согласно перечню контейнерных площадок, предоставленных исполнителю заказчиком (приложение № к договору), исполнитель осуществляет вывоз ТБО и КГМ в соответствии с маршрутным графиком, согласованным с заказчиком (приложение № к договору).

Должностным лицом в вину ФИО1 вменяется наличие навала мусора объемом до № метров возле контейнеров.

Ст. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641" (вместе с "Правилами обращениями с твердыми коммунальными отходами") предусмотрено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Доказательств того, что земля под указанной контейнерной площадкой принадлежит ФИО11 в материалах дела не имеется.

Из контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 обязанность по содержанию обществом контейнерных площадок по <адрес> не усматривается.

Также ФИО1 вменяется то, что контейнеры переполнены, однако согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ количество необходимых контейнеров определяется заказчиком в зависимости от объемов ТБО и устанавливается в приложении №, № к договору.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ консультант территориального отдела № территориального управления <адрес> не указал на конкретные нарушенные нормы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ("О благоустройстве в <адрес>", а также правил по благоустройству <адрес>.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что график вывоза мусора не исполняется, при этом протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении данное обстоятельство в вину обществу не вменяется. Кроме того, к акту приложены фотографии, сделанные на различных контейнерных площадках, установить какая из них сделана на <адрес> не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.

Кроме того, суд не является органом преследования и не может выходить за пределы вмененного должностным лицом нарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, входило ли в должностные обязанности ФИО1 выполнение обязанностей, неисполнение которых ему вменяется должностным лицом.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос должностным лицом надлежащим образом не исследовался и не получил своего разрешения в постановлении.

Указанные обстоятельства, не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины должностного лица - заместителя генерального директора ФИО13» ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ФИО14» ФИО1, не может быть признано законными и подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ФИО15 ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина