Решение № 2-725/2021 2-725/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-725/2021Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2 – 725/2021 03RS0031-01-2021-001300-90 Именем Российской Федерации 28 июня 2021 года с. Языково Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г., при секретаре Зубаировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением – анкетой на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы) являются договором на выпуск и облуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для поведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 153483 рубля 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149398 рублей 28 коп., неустойка – 4085 рублей 40 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4269 рублей 61 коп. Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, имеющемуся в материалах дела: РБ, <адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно справкам отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> РБ, администрации сельского поселения Благоварский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО1 зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением (офертой) ФИО1, в котором он просил выдать ему кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, во исполнение которого последнему была выдана кредитная карта Gold MasterCard №, и на ее имя был открыт счет № для учета операций, совершаемых с использованием карты. Кредитный договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п. 12 Индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Как установлено судом, ФИО1 были произведены операции по снятию наличных с применением кредитной карты, однако в нарушение условий платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 153483 рубля 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149398 рублей 28 коп., неустойка – 4085 рублей 40 коп. Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. На требование банка о возврате всей суммы задолженности ответчик погашения задолженности не произвел. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обращался мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ этим же судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Таким образом, исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153483 рубля 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149398 рублей 28 коп., неустойка – 4085 рублей 40 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269 рублей 61 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153483 рубля 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 149398 рублей 28 коп., неустойка – 4085 рублей 40 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 4269 рублей 61 коп. Всего взыскать 157753 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 29 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья К.Г. Шакиров Решение в законную силу не вступило Решение14.07.2021 Суд:Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Шакиров К.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-725/2021 Решение от 11 июля 2021 г. по делу № 2-725/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-725/2021 Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 2-725/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 2-725/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-725/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-725/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |