Решение № 2-2388/2023 2-2388/2023~М-139/2023 М-139/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-2388/2023

Дело № 2-2388/2023 УИД 78RS0020-01-2023-000201-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик с 2015 года является нанимателем названной квартиры по договору социального найма жилого помещения. Истец был вселен в спорную квартиру своей матерью в тот период, когда нанимателем была его бабушка – ФИО3 В период нахождения истца в Центре содействия семейному воспитанию № 14 ответчик привел жилое помещение в антисанитарное состояние, не производил ремонт, мебель и двери находится в ненадлежащем состоянии, нарушена целостность кафеля, линолеума. В квартире нет спальных мест, присутствует зловонный запах. Ответчик не является членом семьи истца, не проживает в квартире на протяжении 20 лет, длительное время не исполняет обязанности нанимателя квартиры. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, попыток вселения в нее он не предпринимал, личных вещей в квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время бремя содержания квартиры несет ФИО1, оформил льготу по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100 %.

ФИО1 и его представитель адвокат Кудряшов В.Ф. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, который просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» ФИО5 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО6, полагавшую иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: ..., находится в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 114-115).

В данной двухкомнатной квартире, площадью 56 кв.м. зарегистрированы наниматель ФИО2 – с 03.06.1993 и племянник ФИО1 – с 09.10.2000 (л.д. 15).

ФИО1 после смерти матери ФИО3 с 23.04.2015 находился под надзором на воспитании о полном государственном обеспечении в СПб ГБУ Центр содействия семейному воспитанию № 14».

Распоряжениями администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1 предоставлялись льготы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, с 01.10.2021 по 30.06.2022, с 01.09.2023 по 30.06.2021, 01.09.2022 по 30.06.2023 (л.д. 16, 118-121).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 добровольно отказался от пользования жилым помещением – спорной квартирой, предоставленной сторонам по договору социального найма.

Позиция ФИО1 о том, что ответчик не пользуется квартирой на протяжении 20 лет, в том числе, последнее время, и не имеет интереса к данной квартире, опровергается материалами дела.

ФИО2 производилась поверка приборов учета воды в квартире в 2017 и 2022 году, о чем свидетельствуют представленные им договор на проведение периодической метрологический поверки, квитанции и свидетельства о поверке.

Ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги в декабре 2022 года, январе и феврале 2023 года (л.д. 94-99), с его заработной платы производятся взыскания по долгам за жилищно-коммунальные услуги за предшествующие периоды (169-194). Также по сведениям СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» производились добровольные оплаты за жилищно-коммунальные услуги в 2019 и 2020 годах.

Как пояснил ответчик, до смерти предыдущего нанимателя – своей матери, он проживал с семьей в квартире жены. В настоящее время с женой он находится в ссоре, проживает в спорной квартире, но бывает в ней один-два раза в месяц, так как уезжает на длительное время в рейсы.

Действительно, из материалов дела следует, что ФИО2 работает водителем-дальнобойщиком в АО «Совавто-С.Петербург» (л.д. 22, 54, 60, 79), что подтверждает его пояснения о том, что в квартире по месту регистрации он бывает редко в связи с характером его работы.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (л.д. 44-45) о том, что в настоящее время в квартире проживает истец, ответчик в квартире не бывает, вещей его в квартире не имеется, суд относится критически, поскольку из пояснений представителя третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района» и представленных им документов следует, что показания приборов учета передаются не своевременно, последний раз были переданы в апреле 2023 года, по переданным показаниям расход воды в квартире нулевой. Данные обстоятельства ставят под сомнение постоянное проживание кого-либо в спорной квартире.

Из ответа ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» от 15.05.2023 на запрос суда следует, что произвести обследование жилого помещения по адресу: ... не представилось возможным, ввиду отсутствия проживающих в квартире. В результате выезда 12.05.2023 установлено, что жилое помещение закрыто, со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает (л.д. 113).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что фактически обе стороны эпизодически пользуются спорной квартирой.

Ссылки истца на акты обследования жилого помещения от 29.08.2018, 01.09.2020 и письмо администрации Пушкинского района от 20.01.2020 (л.д. 38-39, 122-125) не могут быть приняты во внимание, так как обследования проводились несколько лет назад и не свидетельствует об отсуствии заинтересованности ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время. Кроме того, в актах и письме указано на удовлетворительное состояние жилого помещения и необходимость его ремонта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями выражает заинтересованность в использовании спорной квартиры как жилого помещения, осуществляет ее содержание и не имеет намерения отказаться от договора социального найма.

При этом, каких-либо жилых помещений в собственности ФИО2 не имеется (л.д. 116), право пользования ответчика иными жилыми помещениями установлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что истец сменил замки в квартире и не передал ему новые ключи, то есть, фактически препятствовал в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29.09.2023.