Приговор № 1-524/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-524/2025

УИД №11RS0001-01-2025-008081-19 Дело №1-524/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 10 июня 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Кайпака И.Ф./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, ранее судимой:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ** ** ** освобожденной по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 18 минут ** ** ** до 21 часа 18 минут ** ** **, имея при себе найденную на крыльце первого подъезда ... банковскую карту АО «...» №..., оформленную на имя О.Й, по договору №... от ** ** ** и оснащенную системой бесконтактного способа оплаты, решила совершить тайное хищение принадлежащих О.Й, денежных средств, находящихся на банковском расчетном счете №... данной банковской карты.

С целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского расчетного счета №..., ФИО1, имея при себе банковскую карту АО «ТБанк» №... на имя О.Й,, оснащенную системой бесконтактной оплаты, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском расчетном счете АО «ТБанк» №... указанной банковской карты ей не принадлежат, тайно, умышленно, без введения пин-кода на устройстве терминала осуществила следующие покупки товаров: ** ** ** в 21 час 19 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... на сумму 189,99 рублей; ** ** ** в 19 часов 37 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... на сумму 429,99 рублей; ** ** ** в 19 часов 52 минуты в магазине «Магнит» по адресу: ... на сумму 382,47 рубля; ** ** ** в 19 часов 46 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... на сумму 226,99 рублей; ** ** ** в 18 часов 24 минуты в магазине «Fix Price» по адресу: ... на сумму 100 рублей; ** ** ** в 18 часов 54 минуты в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ... на сумму 874,99 рубля; ** ** ** в 19 часов 13 минут в магазине «Магнит» по адресу: ... на сумму 354,97 рубля; ** ** ** в 19 часов 24 минуты в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... на сумму 429,99 рублей; ** ** ** в 16 часов 59 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... на сумму 429,99 рублей; ** ** ** в 20 часов 49 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: ... на сумму 986,22 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 19 минут ** ** ** по 20 часов 49 минут ** ** ** тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского расчетного счета №... банковской карты АО «...» №... на имя О.Й, денежные средства на общую сумму 4 405,60 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила О.Й, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т...), подтвержденных ею в суде, из которых следует, что около 21 часа ** ** ** на крыльце первого подъезда ... она обнаружила банковскую карту АО «ТБанк» №..., которую занесла в подъезд и положила на почтовые ящики. ** ** ** около 21 часа, проходя мимо почтовых ящиков, она увидела, что банковская карта все еще лежит на том месте, куда она ее положила, и забрала ее себе. Предположив, что на банковском счете найденной банковской карты имеются денежные средства, она решила их похитить. Зная, что при покупке товаров через терминал оплаты на сумму менее 1 000 рублей, введение пин-кода не требуется, ** ** ** около 21 часа 20 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: ..., с целью проверить, есть ли на счете найденной банковской карты денежные средства, она купила бутылку клюквенной настойки за 189,99 рублей, оплатив ее найденной банковской картой. Тогда она поняла, что на счете найденной банковской карты имеются денежные средства, и совершила следующие покупки: ** ** ** около 19 часов 30 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... на сумму 429,99 рублей; ** ** ** около 19 часов 50 минут в магазине «Магнит» по адресу: ... на сумму 382,47 рублей; ** ** ** около 19 часов 30 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... на сумму 226,99 рублей; ** ** ** около 18 часов в магазине «Fix Price» на сумму 100 рублей; ** ** ** около 18 часов 50 минут в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ..., Октябрьский проспект, ... на сумму 874,99 рублей; ** ** ** около 19 часов 10 минут в магазине «Магнит» по адресу: ... на сумму 354,97 рублей; ** ** ** около 19 часов 20 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... на сумму 429,99 рублей; ** ** ** около 17 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: ... на сумму 429,99 рублей; ** ** ** около 20 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: ... на сумму 986,22 рублей. ** ** ** около 21 часа 10 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: ... она хотела оплатить покупку на сумму 412,95 рублей, но оплата банковской картой АО «ТБанк» не прошла, в связи с чем она оплатила данную покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Вину в хищении денежных средств, принадлежащих О.Й, признает, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания подсудимая также уточнила, что передала потерпевшему О.Й, 4405,60 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 94,40 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненных в результате преступления.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего О.Й,, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что в его пользовании имеется кредитная банковская карта АО ...» №... №..., открытая на его имя, которой он в последний раз оплачивал покупки ** ** **. ** ** ** ему на сотовый телефон пришло уведомление от АО «ТБанк» о необходимости внесения минимального платежа по кредитному договору, после чего он зашел в мобильное приложение АО «...» и обнаружил списания по своей банковской карте за период с 21 часа 19 минут ** ** ** до 20 часов 49 минут ** ** ** путем оплат товаров в различных магазинах ... на общую сумму 4 405,60 рублей, которые он не совершал. После обнаружения списаний он начал искать свою банковскую карту, но не нашел, скорее всего, она выпала у него из кармана. Написав в поддержку «ТБанк», он заблокировал банковскую карту, в связи с чем, ** ** ** в 21 час 16 минут попытка оплаты в магазине «Пятерочка» на сумму 412,95 рублей не прошла. Причиненный преступлением ущерб возмещен ему ФИО1 в полном объеме, принесены извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля Д.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что, являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Сыктывкару и проводя проверку по заявлению О.Й, от ** ** ** по факту кражи денежных средств с банковского счета банковской карты АО «...», он получил из ООО «Агроторг» оптический диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» по адресу: ....

Показаниями свидетеля И.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что, являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Сыктывкару, он по поручению следователя в целях установления лица, причастного к краже денежных средств с банковского счета банковской карты АО «TБанк», принадлежащей О.Й,, установил магазины, в которых производилась оплата банковской картой потерпевшего, куда направил запросы на предоставление видеозаписей. В ответ на запросы им были получены видеозаписи из магазина «Fix Price» по адресу: ..., магазина «Красное и Белое» по адресу: ..., магазина «Красное и Белое» по адресу: ....

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО1 поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего О.Й,, непосредственно выявившего факт хищения денежных средств с его банковского счета, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями свидетелей Д.В. и И.И., которые в рамках проверки по факту кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, получили видеозаписи из помещений магазинов на территории г.Сыктывкара, где были осуществлены покупки ФИО1, так и с признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, пояснившей о хищении ею денежных средств с найденной банковской карты путем осуществления покупок в различных магазинах г.Сыктывкара. Показания вышеуказанных лиц также подтверждаются и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, зафиксировавшими осмотр магазинов, где ФИО1 осуществляла покупки банковской картой потерпевшего, протоколами осмотров предметов и документов, зафиксировавшими наличие у потерпевшего О.Й, банковского счета в АО «ТБанк», с которого в период с 21 часа 19 минут ** ** ** по 20 часов 49 минут ** ** ** были осуществлены операции по списанию путем оплаты товара в магазинах г.Сыктывкара.

Оснований для самооговора подсудимой, а также ее оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела находящимися на банковском счете О.Й, денежными средствами, принадлежащими последнему, после чего обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему О.Й, материальный ущерб на общую сумму 4 405,60 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществлялось с банковского расчетного счета №... открытого в АО «ТБанк» на имя О.Й,, денежные средства на котором принадлежали потерпевшему, что объективно установлено показаниями потерпевшего О.Й, и сведениями из АО «ТБанк».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания - положительно, работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при даче первоначального объяснения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют и принесенные потерпевшему в ходе предварительного расследования извинения, состояние здоровья виновной, ....

В действиях ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива, в связи с чем, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимой, ранее судимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, выразившимся в активном способствовании расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаянии в содеянном, а также принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом при определении размера наказания суд также учитывает положения ст.64 УК РФ и исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное, социальное и семейное положение виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывает возможность получения подсудимой заработной платы.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина