Решение № 2-1-6269/2017 2-6269/2017 2-6269/2017~М-5910/2017 М-5910/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1-6269/2017

Дело № 2-1-6269/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-авто» об аннулировании размера задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к управляющей компании ООО «Мул-авто» с требованиями об аннулировании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Указывает, что с августа 2006 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире с 1997 года был прописан ФИО2, который не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение было отключено. Сумма задолженности составляет 102292 руб.

Исходя из того, что в квартире отсутствует водоснобжение и водотведение, управляющая компания должна аннулировать задолженность.

Истец в судебное заседание не явилась, представила своего представителя по доверенности ФИО3, которая требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Мул-авто» по доверенности ФИО4 требования не признала, просила в иске отказать. Ограничений в подаче воды в квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Услуга оказывалась в полном объеме.

Представители третьих лиц ОАО «ЭГТС», МУП «Энгельс-Водоканал», ОАО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности.

Техническое обслуживание всего дома осуществляет ООО «Мул-Авто».

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг и тарифы, применяемые при расчете услуг, установлены Постановлением мэра г.о. Тольятти N 3815-1/п от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мэра г.о. Тольятти N 3788-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <адрес> N 44 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истица оплату за содержание и коммунальные платежи не производила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом из материалов дела следует, что в квартире проживал ее брат ФИО2

Неиспользование ФИО1 квартиры лично по назначению не освобождает ее от ответственности по несению расходов за предоставленные ей услуги.

Довод ФИО1 о том, что она не пользовалась коммунальными услугами до момента вселения в 2014 году, т.к. квартира была непригодна для проживания, суд признает несостоятельным, поскольку сведений о том, что истица обращалась с соответствующим заявлением в управляющую компанию, суду не предоставлено.

При этом в соответствии со п. 52 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

Доводы истицы о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение у нее возникла только с момента выселения ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1, является собственником жилого помещения с 2006 года могла совершить определенные действия по защите своих прав.

Доводы о том, что начисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не обосновано, суд не может принять во внимание, сведений о том, что соответствующие услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не были оказаны, суду не предоставлено.

Размер задолженности истцом не оспаривается.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению, правом предоставления дополнительных доказательств истец не воспользовалась, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ суд

решил:

в иске ФИО1 к ООО «Мул-авто» об аннулировании размера задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

25.10.2017г.