СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5666/2025 2-5666/2025~М-4372/2025 М-4372/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-5666/2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

66RS0№-90

№ 2-5666/2025

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательной форме 11.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ищеряковой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

Представитель ООО ПКО «Демокрит» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.08.2022 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 665 810 руб. под 11,5 % годовых. На срок до 30.08.2027.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «МТС-Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «Демокрит», на основании договора уступки прав (требований) №032025-ДЕМОКРИТ от 11.04.2025. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 14.04.2025, составила 661 929,89 руб.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПНН148733/810/22от 30.08.2022 в размере 661 929,89 руб., а также государственную пошлину в размере 18 239 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд возражения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.08.2022 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 665 810 руб. под 11,5 % годовых. На срок до 30.08.2027.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 645 руб. (кроме последнего платежа) в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до 30.08.2027.

Факт исполнения ПАО «МТС-Банк» условий договора <***>, подтверждается материалами дела, никем не оспорен.

Вместе с тем, установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен с тем ПАО «МТС-Банк» вправе уступить права (требования), принадлежащие ему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

11.04.2025 ООО ПКО «Демокрит» и ПАО «МТС-Банк» заключили договор уступки требований №032025-ДЕМОКРИТ, согласно которому к последнему перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.08.2022.

Согласно Приложению к договору в перечне уступаемых прав значится должник ФИО1, просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2022 составила 661 929,89 руб.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом законно и обоснованно.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 24), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2022 в размере 661 929,89 руб., судом проверен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2022 в размере 661 929,89 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Демокрит» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 18 239 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2022 в размере 7661 929,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 239 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова