Решение № 2-2602/2019 2-2602/2019~М-1743/2019 М-1743/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-2602/2019

Дело №2-2602/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

- об установлении юридического факта, что гараж с кадастровым номером <номер> является жилым домом, общей площадью 87,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- о сохранении жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 87,8 кв.м., в реконструированном виде;

- о признании право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 87,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <дата>.. На данном земельном участке она построила сооружение (гараж, летняя кухня), назначение: нежилое, общей площадью 54,5 кв.м. с инвентарным номером <номер> лит.Г-Г1 по разрешению на строительство от <дата>. <номер>, выданного Главой Раменского района Московской области. Впоследствии над данным сооружением возвела жилой дом. Строительные работы были завершены <дата>..

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, а ее представитель ФИО3 поддержал требования истца по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом <дата>., своего представителя в судебное заседание не направил. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства соблюдения порядка легализации спорной постройки, истец не обращался за получением разрешения до начала проведения строительных работ. Кроме того отсутствуют основания изменения назначения нежилого здания (гаража) и установления факта того, что гараж является жилым домом.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. и выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>., истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 850 +/-10 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного сообщения Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. в ответ на обращение истца с заявлением о выдачи разрешения на строительство жилого дома, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства. Указано, что реконструкция не подразумевает изменение назначения объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из Технического заключения эксперта-специалиста ФИО2 от <дата>. следует, что объект технического заключения общей площадью 87.8 кв.м., состоящий из: основного строения лит.А - общей площадью жилых помещений 34.8 кв.м.; пристройки 1-го этажа лит.А1 - общей площадью жилых помещений 18.9 кв.м.; мансарды лит.А2 - общей площадью жилых помещений 34.1 кв.м. — соответствует следующим нормативным требованиям: градостроительным (по расположению на участке не соответствие по отступу жилых зданий от красной линии (до дороги расстояние менее 3-х м.), но в районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями) (п.2.14 СНиП 2.07..01-89*); противопожарным (по расположению на участке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); планировочным (по линейным размерам, назначению и площадям); по устройству инженерного оборудования.

Эксперт-специалист отмечает, что в основном строении лит.А (стены газосиликатные блоки, облицованы кирпичом), пристройке 1-го этажа лит.А1 (стены кирпичные), мансарде лит.А2 (стены из бруса, фронтоны облицованы кирпичом) имеется необходимый набор помещений (жилых и подсобных), которые по конструктивным элементам и объемно-планировочным показателям (площадь, инсоляция, освещенность и т.п.), позволяют отнести указанное строение к жилому дому для круглогодичного проживания.

Объект технического заключения: основное строение лит.А, пристройка 1-го этажа лит.А1., мансарда лит.А2 - не нарушают права и охраняемые законом интересы других и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 15.03.2016 г. № 64 «Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов А, С, и G воздушного пространства»; Распоряжением Правительства РФ от 19.03.2013г. № 384-р «Схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения», для строительства объектов высотой менее 50 м. относительно уровня аэродрома (вертодрома) не требуется согласование старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочного площадки). Исследуемый объект- жилой дом с пристройкой, мансардой на земельном участке (для ИЖС) в границах населенного пункта (<адрес>) имеет высоту менее 50 метров.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Установить юридический факт реконструкции гаража с кадастровым номером <номер> на жилой дом общей площадью 87,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном виде;

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 87,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.05.2019г.