Решение № 2А-2400/2018 2А-2400/2018~М-2852/2018 М-2852/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-2400/2018

Дело №2а-2400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложить обязанность удовлетворить его заявление.

В обоснование исковых требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника административного органа уведомил его об отказе, считает, что отказ вынесен без учета конкретных обстоятельств, является незаконным и подлежит отмене. В настоящее время Афганистан является государством, на территории которого ведутся военные действия с участием как правительственных войск, так и различных группировок, в том числе ИГИЛ и Талибан. Мирные жители гибнут в результате многочисленных боестолкновений, а также в результате преступных действий военнослужащих США и других западных стран, направивших свои войска в Афганистан. На территории столицы Афганистана в <адрес> и даже в особо охраняемых его кварталах постоянно происходят террористические акты: подрывы домов, автомобилей. Административным ответчиком не учтено, что он, выезжая из Афганистана, имел причины опасаться за свою жизнь, поскольку его отец и брат проживают на территории России, в связи с этим (связи с Россией) в его адрес поступали угрозы о расправе.

В судебном заседании истец, действуя через переводчика ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что он, получив визу, в ДД.ММ.ГГГГ приехал к отцу в РФ из Афганистана, в настоящее время не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности, поскольку он, как и все жители Афганистана, боится за свою жизнь, ссылаясь на то, что там ведутся боевые действия, гибнут люди; также боится, что может быть подвергнут вымогательству денежных средств, в связи с тем, что имеет родственников в России. Прямых угроз о расправе от каких-либо лиц в свой адрес лично, он до настоящего времени не получал; ни в каких партиях, социальных группах не состоял, в военных действиях участия не принимал, никакую помощь при боевых действиях не оказывал, в розыске не находится; по состоянию здоровья в срочном медицинском лечении в настоящее время не нуждается.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что при возвращении в страну гражданской принадлежности ФИО1, имея родственников, являющихся гражданами РФ, обладает более высоким риском угрозы своей жизни, чем иные лица, проживающие на территории Афганистана, что является основанием для предоставления ему временного убежища.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку законных оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории РФ не имеется.

Выслушав административного истца, его представителя, а также представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ч. 1 ст. 63).

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Исламской Республики Афганистан, национальность – пуштун, вероисповедание – ислам, родной язык – пушту, имеет среднее образование, обучался в средней школе имени Абдельхади Дави в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ годы, не женат. До прибытия в Российскую Федерацию истец постоянно проживал по адресу: <адрес> Имеет паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным паспортным отделом МВД ИРА, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям СПО ФИО5 состоит на миграционном учете по адресу: Российская Федерация, <адрес>. На территории Российской Федерации проживает по вышеуказанному адресу, в составе семьи: отец ФИО1 Салим Махсил, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, брат Салим ФИО1 Шакил, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ. Источников к существованию не имеет, находится на иждивении отца.

Страну гражданской принадлежности покинул ДД.ММ.ГГГГ, рейсом самолета «Кабул - Алматы», «Алматы - Барнаул». ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации на основании действительных документов: паспорта и визы серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

С его слов, он прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь за свою жизнь, в связи с проживанием на территории Российской Федерации его отца и брата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Ширзаду Амжаду отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему требованиям п. 2 ст.12 Федерального закона «О беженцах».

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон №4528-1 от 19.02.1993) временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно п.1 статьи 12 Федерального закона №4528-1 от 19.02.1993 предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе в сфере миграции.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» (далее - Порядок предоставления временного убежища). Согласно данному Порядку решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления (пункт 2).

В соответствии с Федеральным законом от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах", приказом МВД России от 07.11.2017 N 838 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища принимается решение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации либо об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решение по результатам рассмотрения ходатайства заявителя, находящегося на территории Российской Федерации (заявления о предоставлении временного убежища), подготовленное должностным лицом, утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем и приобщается к материалам личного дела заявителя.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предусмотрено два основания предоставления иностранному гражданину временного убежища, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Пункт 97 названного Административного регламента закрепляет, что при рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу (заявления о предоставлении временного убежища) устанавливается наличие: - обстоятельств для признания заявителя беженцем, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах";- гуманных оснований, требующих временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации, до устранения таких причин или изменения правового положения заявителя (при рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища); - оснований для отказа в признании беженцем (предоставлении временного убежища).

Рассматривая первое основание для предоставления временного убежища применительно к Ширазд Амжад суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах», устанавливая, среди прочего, правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином РФ и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (пп. 1 п. 1 ст. 1).

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства). Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства). Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Должностными лицами ФМС России были исследованы все признаки, определяющие понятие "беженец", применительно к ФИО1, а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что он в стране исхода политической, религиозной, общественной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, в розыске не находится и не находился, в военных действиях не участвовал, другими способами военным не помогал, в инциденты с применением насилия вовлечен не был. Опасения за свою жизнь мотивированы им исключительно общей неблагоприятной ситуацией в стране гражданской принадлежности, то есть теми опасениями, которые имеются у каждого жителя данной страны, а также боязнью стать жертвой вымогательства денежных средств из-за возможного предположения местными жителями об успешном материальном положении его родственников, проживающих в России.

Обстоятельств, подтверждающих осуществление в отношении него лично дискриминационных действий, в связи с которыми проживание в Исламской Республике Афганистан стало невозможным и по которым он покинул страну, административным истцом не приведено. Угрозы личной безопасности, физического насилия, преследования со стороны соотечественников на настоящее время административный истец в суде не подтвердил, в "защите" власти Афганистана административному истцу не отказывали.

Напротив, административный истец свободно покинул Афганистан, въехал в Российскую Федерацию по визе, проблем при ее получении, выезде из страны гражданской принадлежности не имел, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали его выезду из страны, не преследовали его. Также сообщил, что он имеет возможность свободно вернуться в свою страну, где у него проживает мать, 3 сестры и 2 брата, которые посещают учебные заведения, в настоящее время там более 3-х месяцев находится его отец, являющийся гражданином РФ.

Аналогичные сведения он указал в заявлении о предоставлении временного убежища, с которым обращался к административному ответчику.

Суд считает, что сообщенные административным истцом сведения не могут быть расценены как сведения, подтверждающие обстоятельства реальности преследования и опасности подвергнуться насилию ФИО1 в связи с проведением военных действий или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 не может быть отнесен к категории лиц, подпадающих под понятие «беженец».

Единичный факт нападения на него местными жителями в целях грабежа не может свидетельствовать о преследовании ФИО1 в связи с наличием родственников на территории РФ, а опасения вновь испытать нападение с целью ограбления, либо стать жертвой вымогательства также существуют не только у него, но и у его родственников и иных жителей, проживающих на территории Афганистана и имеющих родственников, проживающих за ее пределами.

Таким образом, убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований по признаку гражданства его родственников заявителем не было представлено. В связи этим довод заявителя о наличии опасений преследований на территории Афганистана по признаку гражданской принадлежности его родственников не может служить основанием для признания его беженцем и предоставления временного убежища.

Также суд учитывает, что исходя из смысла пункта 164 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев, лица, вынужденные покинуть страну своего происхождения в результате внутренних (немеждународных) вооруженных конфликтов обычно не рассматриваются как беженцы.

Как указано выше согласно п. 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1, пункта 7 Порядка предоставления временного убежища, решение о предоставлении статуса беженца принимается также по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, при наличии существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Оценивая возможность предоставления временного убежища административному истцу из гуманных побуждений, суд также не установил таких обстоятельств.

У административного истца не имеется каких-либо заболеваний, требующих немедленного лечения и препятствующих выезду с территории Российской Федерации, возвращению на родину, медицинских показаний о необходимости оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителем под угрозой его жизни или здоровью, что им не оспаривается.

При подаче заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 сообщил, что опасается угроз со стороны талибов, ИГИЛ из-за того, что отец в настоящее время проживает в РФ и является гражданином РФ, эти же причины указаны им в качестве причин, по которым он не желает вернуться в Афганистан.

Однако в судебном заседании он пояснил, что лично ему такие угрозы не поступали, а угрозы со стороны талибов и ИГИЛ существуют у всех жителей страны.

Со слов истца факт, что его отец проживает на территории России, создает, риск иметь финансовые вымогательства со стороны местных жителей, а также быть похищенным в целях вымогательства денежных средства у родственников. Однако до настоящего времени ни к нему, ни к его родственникам такие меры не применялись.

Доводы истца о том, что на территории Афганистана нестабильная общественно-политическая ситуация не свидетельствует о том, что опасения истца за свою безопасность являются более существенными, чем у других жителей страны.

Несомненно, общественно-политическая и экономическая ситуация в Афганистане является сложной, однако данных, которые бы говорили о том, что для истца риск стать жертвой негуманного обращения, подвергнуться преследованиям выше, чем у остальной части населения страны, не установлено. Жизненные трудности социально-экономического характера испытывает практически все население Афганистана и это основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации не является, а также не подтверждает изложенные ФИО1 опасения подвергнуться незаконным преследованиям и неспособности властей Афганистана обеспечить ему безопасность.

Объективных причин, не позволяющих истцу вернуться в Афганистан, не установлено.

Указанные административным истцом обстоятельства (бытовые трудности, сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в Исламской Республике Афганистан) не исключают для истца возможности обратиться за защитой к властям Афганистана, равно как не исключают для истца возможности легализовать свое положение в Российской Федерации в установленном порядке в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан, в частности, в соответствии с положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25 июля 2002г.

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что он не намерен возвращаться в страну гражданской принадлежности вообще, вместе с тем, как следует из самого термина «временное убежище», которое он просит предоставить, оно имеет именно временный характер, предполагающий временное пребывание иностранного гражданина на территории РФ, а не постоянное его нахождение, что противоречит целям существования института «временного убежища».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о предоставлении ему временного убежища направлено только на попытку легализации своего положения на территории Российской Федерации.

При этом, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, конкретных сведений, объективных данных и убедительных аргументов, подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, стать жертвой преследования или быть подвергнутым необоснованному наказанию, негуманному обращению в Афганистане истцом не представлено, и при рассмотрении административного дела не установлено.

Истец не отвечает установленным законодательством критериям для признания беженцем, в отношении него также отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на территории России, а потому исходя из смысла приведенных выше положений норм права, он не может быть признан нуждающимся в предоставлении ему временного убежища.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ширзаду Амжаду отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации вынесено с соблюдением установленного порядка, в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от 12 декабря 2013 года по делу "Латипов (Latipov) против Российской Федерации", пункт 78 постановления от 3 марта 2011 года по делу "Эльмуратов (Elmuratov) против Российской Федерации"), содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного в удовлетворении иска Ширзаду Амжаду к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Герлах Н.И.