Решение № 2-323/2021 2-323/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-323/2021

43RS0042-01-2021-000539-14 дело № 2-323/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 25 июня 2021 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что 25.05.2018 истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. для выполнения работ в строящемся доме СНТ «Комета», факт передачи денежных средств оформлен распиской ответчика. После получения денежных средств и до настоящего времени ответчиком никаких работ не было произведено. Неоднократные просьбы истца вернуть денежные средства или выполнить работы оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 21.05.2021 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 574 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по делу, в которых указал, что в 2018г. они совместно с ФИО3 согласились построить жилой дом для истца. Был согласован проект дома и утверждена (устно) предварительная смета на строительство. Затем в смету были внесены корректировки исходя из проекта – увеличились расходы на фундамент, деревянные конструкции. Стороны договорились о поэтапной оплате и поэтапном согласовании затрат. Со слов ФИО3 для окончания работ требовалась покупка материалов на сумму 70 000 руб. (кровля). Данные отношения являются договором бытового подряда на строительство дома. Деньги в сумме 170 000 руб. были взяты ранее (в марте 2018г.), без каких-либо расписок и потрачены на начальный этап строительства фундамента и септика. После того, как в мае 2018г. возникла необходимость в дополнительных расходах, истец попросил его написать расписку на сумму 170 000 руб., полученных в марте 2018г. Данное обстоятельство истец не оспаривает (1 абзац искового заявления). Истцом не представлено доказательств, что после получения денежных средств ответчиком работы не произведены. Срок исковой давности начинает течь с марта 2018., а не с момента написания расписки, т.е. истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истец представил расписку, из текста которой следует, что ФИО2, получил от ФИО1 денежные средства в размере 170 000 руб. в качестве аванса в счет выполнения работ по монтажу свайного фундамента и монтажа ЖБИ септика.

Ответчик, в письменных возражениях не отрицал тот факт, что денежные средства в размере 170 000 руб. получил от ФИО1, факт написания расписки о получении денежных средств не оспаривал.

ФИО2 не представлено доказательств выполнения работ или возврата денежных средств по расписке истцу, поэтому сумма 170 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств с момента написания расписки, поэтому истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 21.05.2021 в сумме 31 574 руб. 33 коп.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, который по его мнению, начал течь с марта 2018г., является несостоятельным, поскольку доказательств передачи денежных средств в марте 2018г. в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о наличии между сторонами договора бытового подряда является несостоятельным, поскольку представленная расписка не свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Ответчиком не представлено доказательств осуществления соответствующей предпринимательской деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 7 от 19.05.2021, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП С. (исполнитель).

Как следует из данного договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. (л.д.20-21)

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость работ составляет 20 000 руб. В данные работы входит подготовка документов, составление искового заявления на взыскание неосновательного обогащения с ФИО2 и консультирование по данному иску, отправка документов в суд. Форма оплаты: оплата производится безналичным перечислением на р/счет исполнителя либо наличными денежными средствами. Сроки оплаты: в течение 5 календарных дней с момента выставления соответствующих счетов к оплате. (л.д.21 оборот)

Согласно акту выполненных работ от 19.05.2021 исполнителем оказаны следующие услуги: проведен анализ перспектив разрешения спора, подготовлено юридическое заключение с отражением выводов по вопросам указанным в договоре (в устном формате); сформирована правовая позиция, направленная на защиту интересов заказчика (составление искового заявления, направление заявления в суд). Вышеперечисленные услуги оказаны своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к качеству услуг. (л.д.22)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству у истца были затребованы доказательства несения расходов в размере 20 000 руб. Однако, данное требование суда истец не выполнил.

В ходе рассмотрения дела у истца повторно были затребованы доказательства несения расходов в размере 20 000 руб. Данное требование суда истец также не выполнил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение понесенных им расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное выше, требование истца об оплате услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 5 216 руб., поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, госпошлина в указанном размере взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.05.2018 по 21.05.2021 в размере 31 574 руб. 33 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 216 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гуров А.Н.