Решение № 2-590/2025 2-590/2025(2-6218/2024;)~М-5109/2024 2-6218/2024 М-5109/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-590/2025

К делу №2-590/2025

УИД №23RS0040-01-2024-006565-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Чебатаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что её принадлежит на праве собственности жилой дом литер Г4, под/Г4 и над/Г4 по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирована ответчик ФИО4, которая являлась супругой сына истца. После смерти сына, ответчик перестала быть членом семь истца, отношения не поддерживаются, общее хозяйство не ведется. Ответчик фактически в квартире не проживает, коммунальные расходы не оплачивает, договорных отношений в отношении квартиры между сторонами не имеется ответчик имеет в собственности личное жилье. Ответчик добровольно выехала из принадлежащего истцу жилого дома, однако с регистрационного учета не снялась. Органы полиции сообщили о невозможности прекращения регистрационного учета зарегистрированного лица без его волеизъявления.

На основании изложенного ФИО1 просила суд:

- прекратить право пользования ФИО4 жилым домом литер Г4, под/Г4 и над/Г4 по адресу: <адрес>;

- прекратить регистрационный учёт ответчика по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей и почтовые расходы в сумме 1 605 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании от 04.08.2025 представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании от 04.08.2025 представитель ответчика ФИО4 - ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования признал частично, признал требования в части утраты права пользования жилым домом литер Г4, под/Г4 и над/Г4 по адресу: <адрес>, возражал против прекращения регистрации в доме по <адрес>. Отвечая на вопросы, представитель пояснил, что по указанному адресу два жилых дома литер А и литер Г, ответчик зарегистрирован в доме литер А с 2002 года, а дом литер Г возведен в 2004 году, собственниками литер А являются третьи лица.

В судебном заседании от 04.08.2025 ответчик ФИО4 возражала против прекращения регистрации в доме по <адрес>. Отвечая на вопросы, ответчик пояснила, что она является собственником другого жилого помещения. Регистрация в доме литер А по <адрес> ей необходима для прикрепления к поликлиники.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, до начала судебного заседания подал заявление рассмотреть дело в его отсутствии и принять решение на усмотрение суда. Суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, до начала судебного заседания подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с просьбой оставить исковые требования без удовлетворения. Суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ранее предоставила письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить требования Сигаревой Л..И., дополнительно указала, что она зарегистрирована в доме литер А по <адрес>, иных зарегистрированных в доме нет, второй собственник фактически в доме не проживает, ответчик зарегистрирована в доме литер Г на протяжении 22 лет, согласия на её регистрацию она не давала. Суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание прокурор Центрального округа г. Краснодара не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки не сообщил. Суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом литер Г4, под/Г4 и над/Г4 с кадастровым номером №, общей площадью 168,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., предназначенном для индивидуального жилищного строительства, 2/5 доли в общей долевой собственности которого принадлежат ФИО1, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,4 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО13 (до заключения брака ФИО12) Т.В. и ФИО2, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из составленного по состоянию на 03.02.2025 технического паспорта, по <адрес> расположены жилой дом литер А, 1924 года постройки, с пристройками литер а1 и а2, общей площадью 53,4 кв.м., и двухэтажный жилой дом литер Г4 с подвалом литер под/Г4, 2001 года постройки, общей площадью 168,2 кв.м.

Согласно адресно-справочной информации отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару от 31.07.2024 по адресу (<адрес>) с 10.04.1988 зарегистрирован ФИО8, с 01.04.1988 – ФИО1, с 26.09.1997 – ФИО12 (после заключения брака – ФИО13) Т.В., с 22.11.2002 – ФИО4, с 16.06.2011 – ФИО9 и ФИО2, с 20.02.2016 – ФИО10

Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару в письме от 01.08.2024 № 18113 сообщил о невозможности прекращения регистрационного учета зарегистрированного лица без его волеизъявления.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 31 ЖК РФ определено, что гражданин имеет право пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по <адрес> расположены жилые дома литер А и литер Г4.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является единственным собственником жилого дома литер Г.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого дома литер А.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не является членом семьи собственника ФИО1, договора на право пользования домом литер Г с ФИО1 не заключала.

Учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения требования об утрате права пользования, суд считает возможным прекратить право пользования ФИО4 жилым домом литер Г4, под/Г4 и над/Г4 по адресу: <адрес>.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание на основании вступившего в законную силу решения суда лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы ответчика, что она обосновано пользуется жилым домом литер А не уместны и противоречат материалам дела.

В системе адресного учета ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

АО «Мусороуборочная компания», согласно справке №123 от 22.01.2025, производит расчет платы за вывоз твердых коммунальных отходов исходя из количества зарегистрированных по <адрес> в г. Краснодаре, где также значится и ответчик ФИО4, разделение счетов по количеству домов не произведено.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», согласно платежным документам на имя ФИО1, производит расчет платы за газоснабжение на 6 человек, проживающих по <адрес> в г. Краснодаре.

В квитанциях на имя ФИО3 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Мусороуборочная компания» и ООО «Краснодар Водоканал» производят расчет платы за коммунальные расходы на 2 человек, что соответствует количеству зарегистрированных лиц.

Доводы ответчика о том, что регистрация в доме литер Г4 возможна была с 2004 года ошибочны, поскольку указанный дом, согласно техническому паспорту возведен в 2001 году, регистрация в указанный период производилась путем внесения в домовую книгу, что и было осуществлено,

Кроме того, суд усматривает непоследовательность в показаниях ответчика о не проживании в доме литер Г4, поскольку ей подано исковое заявление в Первомайский районный суд г. Краснодара вх.6730 от 13.12.2024, в котором она оказывает о проживании с 2002 по 2024 в доме литер Г4 и произведенных тратах на его улучшения. В ходе судебного заседания 04.08.2025 представитель ответчика признал факт проживания в литер Г4, характеризуя его большим домом по сравнению с литер А.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ответчик бремя содержания имущества не несёт.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика отдельного места жительства в собственности, суд считает, что ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Доводы о том, что ей будет затруднительно пользоваться иной поликлиникой не являются основанием для продолжения действия регистрации, учитывая, что права медицинской помощи она не лишена.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы в сумме 1 284,16 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами.

На основании статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 45 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку представленный акт оказанных услуг относится к анализу документов по обстоятельствам ДТП и по выселению ФИО4, при этом указанные требования в рамках настоящего дела не заявлялись и не рассматривались; иных сведений, позволяющих сопоставить оказанные услуги с настоящим спорам, не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить в части.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым домом литер Г4, под/Г4, над/Г4, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по городу Краснодару для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 1 284,16 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения мотивированной форме.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Судья О.В. Куличкина