Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04 » июля 2017 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Башлак И.В.,

при секретаре - Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Денисковичской сельской администрации и Территориальному управлению Росимущества по Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Подметенный М.В. обратился в суд к администрации Злынковского района с иском о восстановлении срока для принятия наследства в виде земельных паёв площадью по 6,4га, расположенных в <адрес> Брянской области, оставшихся после смерти его бабушки ФИО1., умершей 04 марта 1996 года, и после смерти его матери ФИО2 умершей 11 октября 2010 года, мотивируя тем, что узнал о наличии у его бабушки и матери условных земельных долей в мае 2016 года после приезда в Брянскую область. Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как пропущен срок для вступления в наследство. Поскольку иных наследников к имуществу умерших нет, просит восстановить ему установленный законом срок для вступления в наследство, так как не знал о наличии у матери и бабушки земельных долей, которые он вправе наследовать.

С согласия истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика и к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Денисковичская сельская администрация и Территориальное управление Росимущества по Брянской области.

В судебном заседании истец Подметенный М.В. поддержал требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что 4 марта 1996 года в с. Денисковичи, Злынковского района умерла его бабушка- ФИО1 которая на день смерти проживала с его матерью ФИО2. О дате смерти бабушки ему было известно, но так как наследства у нее не было, ни его мать ни он не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

В октябре 2010 в гор. Гомеле умерла его мать - ФИО2 О дате смерти ему сообщила родная сестра, но он на похороны не смог приехать. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ни он, ни сестра, у которой проживала мать, не обращались, так как отсутствовало наследственное имущество. На день смерти мать была зарегистрирована в Белоруссии, имела там вид на жительство, получала там пенсию.

О наличии земельных паёв ему стало известно в мае 2016 г., когда он был в гостях у сестры в Республике Беларусь. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для вступления в наследство, было рекомендовано обратиться в суд.

Кроме него еще имеются наследники первой очереди - 2 сестры и брат. Однако он не указал их в заявлении, так как они не претендуют на наследство.

Просит восстановить срок для вступления в наследство после смерти бабушки и матери, так как с 2007 года имеет инвалидность 3 группы, болеет, в связи с чем, ему трудно выезжать с постоянного места жительства. Иные уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Земельные доли умерших фактически не принимал, не выделял их в натуре, не пользовался ими.

Представитель Денисковичской сельской администрации - глава администрации ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснив, ФИО1 и ФИО2. имели земельные паи, площадью 6.4 га из земель КДП « Агроном».

Поскольку до 2017 года никто не обратился за оформлением своих прав на паи, в феврале 2017 года данные земельные доли были включены в список невостребованных земельных долей, сформированный администрацией.

Представитель ответчика - Территориального Управления Росимущества по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, суд пришел к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 04 марта 1996 года умерла ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 умерла 11.10.2010 года ( л.д.18,15), Умершим принадлежали условные земельные доли, площадью по 6,4 га, расположенные в границах земель КДП «Агроном» Злынковского района Брянской области (л.д.9-11,12-14).

ФИО1 приходилась матерью ФИО2., согласно повторному свидетельству о рождении ФИО2 серии <данные изъяты> от 18.05.2016г. (л.д.16). ФИО2 после заключения брака с ФИО3 10 ноября 1956 года, стала носить фамилию ФИО2 (л.д.17). ФИО2 приходится матерью истцу - ФИО4 (л.д.8).

Согласно сообщению нотариуса Злынковского нотариального округа, наследственных дел ни к имуществу ФИО1 ни к имуществу ФИО2 не имеется (л.д.69).

Земельные паи ФИО1 и ФИО2 включены в список невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах земель бывшего КДП «Агроном» (л.д. 70-73).

По общему правилу, установленному ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Подметенный М.В. в его обоснование указал, что не был осведомлен о наличии у бабушки и матери имущества в виде земельных паёв и узнал об этом лишь в 2016 году.

Приведенные Подметенным М.В. доводы в обоснование заявленного иска не свидетельствуют об отсутствии у него возможности в установленный законом срок оформить в отношении спорного имущества наследственные права.

К числу уважительных причин, которые упомянуты в п.1 ст.1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относятся заблуждение наследников относительно наличия и состава наследственного имущества, в связи с чем, доводы ФИО4 о том, что он не знал о наследственном имуществе, не могут быть приняты во внимание.

Истец, располагавший сведениями о смерти бабушки и матери и открытии наследства с 1996 и с 2010 года, то есть более 20 и 7 лет, не был объективно лишен возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, предусмотренные законом, в установленный законом срок никоим образом не проявил желания к приобретению наследства и осуществлению наследственных прав.

Судом также установлено, что фактически Подметенный М.В. также не мог принять наследство в виде земельных пав, поскольку земельные доли не выделены в натуре с установлением межевых границ.

Кроме того, истцом при подаче иска не был указан факт наличия иных наследников в лице его родных сестер и брата, а в судебном заседании не представлено суду доказательств, подтверждающих с бесспорной очевидностью, что иные наследники отказались от своих прав на наследственное имущество и не обращались с заявлением о принятии наследства после смерти Подметенной А.М. по месту его открытия в г. Гомель Республике Беларусь.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности истцом наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства, а также отсутствия объективных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, и препятствующих своевременному принятию наследства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО4 к Денисковичской сельской администрации и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Брянский областной суд через Злынковский районный суд.

Судья Башлак И.В.