Постановление № 1-667/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-667/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-667/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-667/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Махмутова Р.Г., представившего ордер ... и удостоверение ...,

представителя ФИО2 – ФИО3, действовавшего на основании доверенности от ...,

потерпевшей М,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... около ..., управляя автомобилем марки «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, двигаясь напротив ..., и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в вечернее светлое время суток, при достаточной видимости, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов и возможным выходом их на проезжую часть, где для перехода пешеходами дороги оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), предупреждающими водителей об обязанности уступить дорогу пешеходам, и грубо нарушая требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. Так, он, управляя вышеуказанным автомобилем, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не учел интенсивность движения, где вместо принятия возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля для безопасного проезда данного участка дороги, которая составляла 25 км/ч, продолжая свое движение, своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки не принял, в результате чего, из-за неправильно выбранной им скорости движения и несвоевременного применения торможения не уступил дорогу и передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода М, которая получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы теменной области, линейного вертикального перелома крестца без смещения, перелома нижней ветви лонной кости, седалищной кости слева со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.

Судебное разбирательство назначено и проводится в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО2, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются.

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о вынесении постановления без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления акта, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания представлено ходатайство от потерпевшей М о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что она примирилась с ФИО2 и последний загладил причиненный вред. ФИО2 предъявленным обвинением полностью согласен. Кроме того, он же, а также защитник Махмутов Р.Г., представитель ФИО2 – ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшей М, просят его удовлетворить. Гос.обвинитель ФИО1 против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшей М, учитывает, что ФИО2 совершил преступление по неосторожности, впервые, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением моральный ущерб в размере 80 000 рублей, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 характеризуется в быту и по месту работы положительно, занимается общественно полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 по делу нет.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление впервые, по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред перед потерпевшей М, примирился с ней, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО2, суд находит, что по заявлению потерпевшей уголовное дело должно быть прекращено по ходатайству потерпевшей М, на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... 1 16 RUS, - оставить у владельца ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления, через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Постановление вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

Судья: С.В. Некрасов