Решение № 2А-1028/2024 2А-1028/2024~М-909/2024 М-909/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-1028/2024

Мотивированное
решение изготовлено 02.08.2024 года.

Дело № 2а-1028/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-001361-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Отделения по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, Отделению службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновав следующим.

На исполнении в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России и Свердловской области находилось исполнительное производство № 1646/22/66028-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1848/2021, выданного судебным участком № 5 Ирбитского судебного района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 1646/22/66028-ИП было окончено 01.08 2023 по основаниям п. 4 ч.1 ст.46 Ф3 «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. При окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению взыскателю подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так как взыскатель не может реализовать своё право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя, ведёт к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа, отдалит реальную защит нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Бездействие начальника ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурном подразделении.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части не направления в предусмотренный срок путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца ФИО6, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО7 (ранее Черновой) И.С., временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области, ФИО4, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Временно исполняющая обязанности начальника Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО3 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, просила об отказе в удовлетворении иска.

Судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, просила об отказе в удовлетворении иска, представила письменные возражения, указав следующее. 14.12.2022 на основании судебного приказа 2-1848/2021, выданного 17.11.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Ирибитского судебного района судебным приставом исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 1646/22/66028-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» долга в размере 15 300 рублей. Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены стороне взыскателя в установленные законом сроки, посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. 13.10.2022 исполнительное производство окончено СПИ ФИО8 по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве». 14.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ посредством электронного документооборота и прочитано взыскателем 14.10.2022 (скриншот прилагается). 14.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства на бумажном носителе и оригинал исполнительного документа переданы в канцелярию отдела для направления взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, о чем в журнале (реестры) передачи исходящей корреспонденции № 28-32-33 произведена запись № 465 (копия записи прилагается) ШПИ 80086578372196 от 07.11.2022 года. 14.11.2022 постановление об окончании ИП от 13.10.2022 отменено врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5, исполнительное производство возобновлено без оригинала исполнительного документа с присвоением номера ИП № 1646/22/66028-ИП. Доказательства возвращения оригинала исполнительного документа в Отделении отсутствуют. 03.02.2023 исполнительное производство № 1646/22/66028-ИП передано СПИ ФИО1 по акту приема передачи (копия прилагается) для дальнейшего исполнения, которой 01.08.2023 исполнительное производство № 1646/22/66028-ИП окончено по основаниям ч.4 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». В этот же день постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ посредством электронного документооборота и прочитано взыскателем 02.08.2023 (скриншот прилагается). Оригинал исполнительного документа, направленный взыскателю 07.11.2022 ШПИ 80086578372196, и полученный взыскателем в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам не возвращался и не предъявлялся. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не допущено (л.д.99-101).

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судом по делу установлено следующее.

14.01.2022 года на основании судебного приказа № 2-1848/2021, выданного 17.11.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района судебным приставом исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 1646/22/66028-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» долга в размере 15 300 рублей (л.д.117-118 ).

06.10.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» 30.10.2023. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличном акционерское общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.8-23).

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.114).

14.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» в личный кабинет ЕПГУ посредством электронного документооборота и прочитано взыскателем 14.10.2022, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России, в котором указаны дата и время доставки сообщения 14.10.2022 (л.д.116), что суд расценивает надлежащим извещением административного истца о вынесенном постановлении.

Доказательств обратного, административным истцом суду не предоставлено.

Также в этот же день постановление об окончании исполнительного производства на бумажном носителе и оригинал исполнительного документа переданы в канцелярию отдела для направления взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» заказной почтовой корреспонденцией, о чем в журнале (реестры) передачи исходящей корреспонденции № 28-32-33 произведена запись № 465 об отправке заказной почтовой корреспонденции ШПИ 80086578372196 от 07.11.2022 года, который получен обществом 14.11.2022 года, что повреждается сведениями официального сайта Почты России (л.д.112-113 ).

14.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 13.10.2022 отменено врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5, исполнительное производство возобновлено без оригинала исполнительного документа с присвоением номера ИП № 1646/22/66028-ИП (л.д. 107).

03.02.2023 исполнительное производство № 1646/22/66028-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 по акту приема передачи для дальнейшего исполнения (л.д.104-106).

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 исполнительное производство № 1646/22/66028-ИП окончено по основаниям ч.4 ч.1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» (л.д.102).

В этот же день постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» в личный кабинет ЕПГУ посредством электронного документооборота и прочитано взыскателем 02.08.2023, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России, в котором указаны дата и время доставки сообщения 02.08.2023 (л.д.103), что суд расценивает надлежащим извещением административного истца о вынесенном постановлении.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнила возложенную на неё законом обязанность по направлению взыскателю подлинника исполнительного документа. В рассматриваемом случае оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя в установленный законом срок, исполнительный документ своевременно получен взыскателем, что не лишило взыскателя реализации права на повторное его предъявление. Таким образом, нарушение прав или охраняемых законом интересов взыскателя не допущено, а административным истцом в порядке п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Оригинал исполнительного документа, направленный взыскателю 07.11.2022 ШПИ 80086578372196, и полученный взыскателем в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам не возвращался и не предъявлялся, не представлено таких доказательств административным истцом. Административным истцом доказательств нарушения прав и законных интересов, создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не предоставлено в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца в остальной части - признании незаконным бездействия начальника Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, необходимо исходить из того, что действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 12,13 и 19 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Административный истец не обращался к старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, доказательств обратного в суд со стороны истца не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о бездействии начальника Отделения, выразившегося в отсутствие надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах их компетенции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО7 (ранее Черновой) И.С. незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178, 179, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Отделения по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, Отделению службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.